Павел Троицкий

 

Не повторяются ли времена?

 

Прошедший Архиерейский собор показал, что многое изменилось в церковной жизни. Церковная власть стала слабей, хотя старается доказать обратное. Появилась достаточно независимая украинская группировка, представители которой могли спокойно выступить против линии Московского Синода. Пусть всего три–четыре архиерея выступили против, и против только лишь извержения из сана владыки Диомида, но это уже оппозиция. Так что московская власть более всего дорожащая единством, теперь должна быть заинтересована в автокефалии. Появился сам прецедент неповиновения Синоду в лице епископа Диомида. Появилось множество сторонников у чукотского владыки, которые готовы идти за ним, отвергая решения  Синода.

Одним из главных решений  собора было создание Церковного суда. Хотя мы знаем, что суды часто только по названию бывают судами, но теперь не всегда можно будет положить дело под сукно или замять. Теперь многим владыкам придется действовать осторожнее. Хотя в положении о суде есть много странных оговорок. Так в епархиальном суде предполагается возможность передачи его функций епархиальному совету, что на деле ведет к самоустранению владыки от судебных дел, так как в этом случае он может и не возглавлять суд, а перепоручить это кому-нибудь из пресвитеров. В таких случаях засудить человека проще простого, и потом ищи виноватого. Этот пункт фактически сводит на нет все положение о церковном суде в приложении его к епархиям. Не говоря уж о том, что согласно 12 правилу Карфагенского собора судить пресвитера должны шесть епископов, а диакона – три. Кроме того, больше внимания к собору уделялось со стороны СМИ,  и очевидней стала зависимость от общественного мнения. Одним словом церковь явно либерализовалась. И показательное несправедливое с  явным нарушением канонов осуждение Диомида должно показать, что с прошлым покончено. Фактически за этим скоропалительным извержением стоит попытка избавиться  от ревнителей сбросить их в одну внешнюю мусорную кучу, чтобы потом отвезти на помойку или сжечь. Или нечто худшее, если не бояться впасть в излишнюю подозрительность и вспомнить о дружбе митрополита  Кирилла с Березовским. И это худшее: развал Церкви предваряет развал страны.

Удивительно, что судьба Диомида решалась на закрытом архиерейском совещании, и всех посторонних попросили удалиться. Посторонними оказались даже священники Русской Православной Церкви. Но почему-то своими явились некоторые миряне от власти, принадлежность к православию которых весьма сомнительна. Как там участвовали эти миряне мы, конечно, не знаем, но результат небывалое, абсолютно неканоничное  решение: извержение из сана с отсрочкой приговора. Любой архиерей знает, что такое постановление нелепо, но знают ли некоторые миряне? А если вспомнить, что на следующий день пришлось собирать заседание Синода и отстранять епископа Диомида от управления епархии с запрещением в священнослужении, то следует спросить: «А разве это решение нельзя было вынести на Соборе?» Получается, что-то или кто-то помешал нашим архиереям вынести грамотное самостоятельное решение в Духе Истины.

Хотя собор в основном принимал постановления, которые могли бы порадовать ревнителей, по сути, он был направлен против них. Митрополит Кирилл отстаивал возможность всего лишь посещения инославных храмов, а о совместных молитвах столь обычных в советское время, не было и речи. Митрополит Воронежский Сергий выступил вообще круто: подверг уничижительной критике реформу духовных учебных заведений, заявил о недопустимости миссионерства, "основанного на ложном "харизматизме", приспособленчестве ко вкусам масс, эпатировании аудитории на рок-концертах и лекциях, подрыве доверия церковного народа к мнению Церкви, житиям святых, церковному преданию". Но это была  всего одна горькая пилюля, которую пришлось проглотить «миссионерам». Несомненно, результаты вызвали необычайную радость у либералов. Диакон Андрей Кураев: "Я был бы рад, если такого рода решения были приняты еще раньше лет на 10. Но тогда и не было еще таких епископов, которые с этих позиций выступали бы… (Дело совсем не в этом. Тогда нужны были простые верующие люди, чтобы восстанавливать храма, созидать церковную организацию, мощь которой заставляет работать на себя диакон всея Руси, и либеральничать было нельзя) уже в течение почти 20 лет предпринимаются довольно систематические усилия по расколу Церкви, причем, достаточно тонкие усилия". Кто их предпринимает, сказано не было. Ясно только, что такие люди, как владыка Диомид, тонких усилий предпринимать не могут. Разглагольствования торжествующих либералов  вкупе с удивительными решениями собора напоминают великие открытия в юридической науке 30-ых годов прошлого столетия, обоснованные прапорщиками-прокурорами и воспетые «честными» писателями и поэтами. «Собор не просто поддержал, но развязал руки (!) православным миссионерам», – заявил Кирилл Фролов. Теперь вероятно можно будет перейти к погромам.

Что поделать! Либерал сейчас важнее для нынешней церковной организации, чем смиренный церковный молитвенник или тем более ревнитель. Либеральным сейчас является государство, а паства РПЦ МП состоит в основном  из граждан РФ. Кроме того, либералы мало интересуются учением церкви и догматами, интересуются ими только с той точки зрения, чтобы они не мешали идти в ногу с прогрессом. Для либералов важнее сама организация, нежели церковь с большой буквы, поэтому любители свободы здесь требуют централизации власти в ущерб ненавистным канонам. Церковь достаточно консервативная в лице нынешнего руководства сейчас заинтересована в «проповеди», то есть в своем физическом умножении. И очень хорошо, если это будут молодые люди едва умеющие перекреститься, но готовые идти за патриархом и руководством куда угодно, самым страшным грехом считающие нарушение дисциплины.  Именно таких "верующих" и производят скороспелые миссионеры. Где можно сегодня завоевать лавры великих проповедников: на стадионах в кинотеатрах, на рок-площадках. Настоящие миссионеры готовились десятки лет к своему служению, а вчерашние музыканты сегодня уже и сами обращают. Очень удобно: не надо знаний и тем более никакой духовной жизни. И за такое «миссионерство» они будут держаться руками и ногами, потому что вне него им в церкви делать нечего. Толпы же "просвещенных" понимают, что в церкви все легко и просто и уже требуют, чтобы все было легко и просто: и русский язык, и богослужение попроще, и лучше побольше молитв заменить понятной им проповедью.  Такие христиане никуда не полезут, ни в какие споры,  их все устраивает – только было бы просто. Надо понять, что у нас не Византийская империя, гражданин которой одновременно  был и членом церкви. У нас другая ситуация и нужна реальная отделенность государства и церкви. Зловредными являются разговоры о симфонии церкви и либерального государства. Эта симфония приведет к разрушению церкви, толпа неообновленцев просто снесет ее. Никогда  церквь  не гналась за миллионами, поэтому вокруг Христа было небольшое количество учеников, и  Он немало сил приложил их воспитанию и подготовке принятию к благодати Святаго Духа. Также и апостолы не так немного людей обращали проповедью. Они действовали благодатью Святаго Духа, и она отыскивала надежные сосуды. Теперь же большинство обращенных может сказать словам «Деяний»: "Мы даже не слыхали,  есть ли Дух Святый". Похоже, и эти проповедники тоже не знают, есть ли эта благодать, потому что надеются на свои силы, на свои способности, которых не было у простых галилейских рыбаков. Им нужна толпа, которую они стараются зажечь меткими выражениями, и благодарность начальства, которое они вводят в заблуждение своими успехами.  А апостол Павел говорил, что мирская мудрость опасна для проповеди, что Бог послал его «благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова». «Посмотрите, братия, кто вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное…» (1-я глава I Послания к Коринфянам).  У нас же считающие себя мудрыми по плоти, сильными и благородными идут с проповедью устранять  крест, излишне мудрыми словами упразднить который  боялся Апостол Павел. Мы такие же, как вы, и вам не надо прикладывать усилий, чтобы измениться. «Бог любит вас!», – эти слова с плакатов на протестантских массовках, к счастью уже ушедших в прошлое, кажется, висят в воздухе на православных рок-концертах. И кто готов принять проповедь о принесшим Себя в жертву Сыне Божьем.

Сегодня «миссионеры» готовы растерзать ревнителей, которые критически относятся к их проповеди. Нам скажут:  «Оглянитесь! Все изменилось вокруг. Другие времена». Но грех никогда, ни при каких временах, не может стать удобным для христиан, и туда, где кипят страсти: на футбольном стадионе ли, на рок-площадке, христианин должен входить как на языческое капище. И если не можешь сокрушить идолов, то  тогда и не иди на капище.

«Как сказал Святейший Патриарх, главным вопросом повестки дня Архиерейского Собора является единство Церкви. Забота о сохранении и укреплении этого единства неизбежно ставит вопрос о единстве церковной информационной политики при соблюдении принципа информационной открытости. Однако такое единство следует понимать не как диктат и борьбу за доминирование, а как координацию действий всех участников церковного информационного процесса в соответствии с интересами Церкви и задачами ее миссии, в духе братолюбия и взаимопомощи», – сказал в докладе митрополит Кирилл. Но как часто мы видим в последнее время, у наших архиереев расходятся слово и дело. Мы видим, что не единством церкви он обеспокоен, а возможными нарушениями «координации действий участников церковного информационного процесса». Для этой координации и давит владыку Диомида. А нужно ли церкви такое единство, единство обновленцев и либералов? Вспомним другой собор, Поместный собор 1917–1918, когда многие радовались освобождению церкви от диктата царизма, избрали патриарха, которого назвали всероссийским вождем, и на радостях приняли незначительные, казалось, обновленческие решения. Учредили, в частности, ВЦУ. Через несколько лет выросшие на благодатной почве советской свободы обновленцы из этого самого ВЦУ низложили избранного в 1917 году патриарха Тихона, и только самоотверженная позиция разных там церковных консерваторов, ретроградов, монахов и им подобных спасли нашу поместную церковь от краха.  А низлагали патриарха активные «миссионеры», талантливые «проповедники» и блистательные участники публичных диспутов. Такие, как А.И. Введенский. Не повторяются ли времена?