ВОКРУГ ВОЗЗРЕНИЙ ПРОФ. А. И. ОСИПОВА

В связи с дискуссией на страницах "Русского Вестника" вокруг богословских воззрений профессора Московской Духовной Академии А. И. Осипова редакция получила обращение, подписанное епископом (ныне архиепископом) Верейским Евгением, которое, как и мнение редакции, печатается ниже.

ОБРАЩЕНИЕ
Ученого Совета Московской Духовной Академии

 Главному редактору
газеты "Русский Вестник"
Сенину Алексею Алексеевичу

                       К Вам обращается Ученый Совет Московской Духовной Академии в связи с рядом оскорбительных публикаций в Вашей газете по поводу богословских воззрений проф. А. И. Осипова и других известных богословов и иерархов Русской Православной Церкви, среди которых значится и имя священномученика архиепископа Ипариона (Троицкого), своим исповедническим подвигом засвидетельствовавшего верность Православию. Совет Академии считает необходимым довести до сведения всех заинтересованных лиц, что рассматривает эти публикации как клеветнические, поскольку они, излагая ту или иную позицию православных богословов, как правило, искажают их мысли и ложно квалифицируют как ересь их взгляды по проблемам, дискутирующимся на протяжении многовековой истории Церкви. При этом богословские суждения самих авторов этих публикаций по догматическим вопросам зачастую оказываются далеко не бесспорными и даже просто ошибочными.
                 В публикациях православные богословы именуются "еретиками" и даже "ересиархами", что обнаруживает не только богословскую, но и церковно-историческую неос
 ведомленность авторов этих публикаций, поскольку ересиархами и еретиками в истории Церкви объявлялись лишь те, кто упорствовал в своих заблуждениях, отвергая вразумления официальной церковной власти (например, Вселенских соборов). Именно эта власть — и никто другой — имеет право объявлять еретиками лиц, искажающих основы православной веры.
                   Обвинения, выдвинутые в этих публикациях, при всей их некомпетентности носят доктринальный характер, поэтому решения по ним вправе принимать исключительно церковный суд. Так что действия обвинителей (в особенности состоящих в клире), использующих светские средства массовой информации, могут рассматриваться как действия, предусмотренные 9-м правилом 4-го Вселенского собора ("Аще который клирик с клириком же имеет судное дело, да не оставляет своего епископа и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит, да подлежит наказаниям по правилам") и 15-м правилом Карфагенского собора ("Разсуждено такожде, чтобы кто бы то ни был из епископов или пресвитеров, или диаконов, или причетников, аще имея возникшее в Церкви дело обвинительное или тяжебное, отречется от церковного суда и восхощет оправдатися пред судилищами светскими, лишался своего места, хотя бы и в пользу его решение последовало").
                      Совет Академии хотел бы также указать на то, что употребление псевдонимов в богословской полемике — это недобросовестный прием, недостойный той истины, на защиту которой выступили обвинители, видимо, забыв слова Христа о тех, кто боится обличения своих дел (Ин. 3, 20). Что же касается некоторых авторов этих публикаций, прячущихся за псевдонимами, то им следовало бы помнить, что защитники Православия в своей борьбе за истину, как свидетельствует вся история Церкви, мужественно и открыто исповедовали свою веру, не боясь ни гонений, ни даже самой смерти.
                     Ученый совет Московской Духовной Академии в заключение вынужден отметить, что он рассматривает эти публикации как порождающие соблазн в кругах широкой общественности и направленные на подрыв авторитета Русской Православной Церкви и ее духовных школ.
Совет Академии надеется, что редакция "Русского Вестника" опубликует настоящее Обращение на страницах своей газеты.

Перейти к ответу