О так называемой «анкете налогоплательщика»
В ходе переговоров МНС с Московской Патриархией (в связи с массовыми выступлениями православных христиан против ИНН) появился и стал известен следующий документ^.
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
МИНИСТР Его Святейшеству
Святейшему Патриарху
103381, Москва, К-381, Неглинная, 23 Московскому и всея Руси Телефон: 200-38-48; Телетайп: 112647 ГСН Алексию Телефакс: 200-49-01; E-mail: spm111@yandex.ru
10.08.2000_____№ БГ-8-12/3577
О процедуре присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)
Ваше Святейшество!
В дополнение к письму от 20.06.2000г. № БГ-8-25/2659 направляю Вам Анкету физического лица, разработанную Министерством Российской Федерации по налогам и сборам специально для верующих.
Выражаю надежду, что использование данной анкеты вместо предложенного ранее Заявления о постановке на учет в налоговом органе будет способствовать урегулированию проблемы налогового учета православных христиан.
Приложение: анкета физического лица на одном листе в одном экземпляре.
Государственный советник налоговой службы II ранга Г.И.Букаев
" Материал подготовлен участниками Общественного Движения «За право жить без ИНН»
специально для данного сборника.
ь См., напр., газеты «Русский Вестник», № 39-40, 2000 г., а также «Православный Санкт-Петербург», № 10,2000 г. 48
К этому письму прилагался образец анкеты, которая представляет собой точное повторение применявшегося ранее Заявления, за исключением самой просьбы подписывающегося поставить его на налоговый учет, а также упоминаний об ИНН. В дальнейшем эта «анкета» стала широко использоваться в налоговых органах (хотя даже термин «анкета налогоплательщика» в налоговом законодательстве отсутствует; и к тому же некоторые руководители налоговой службы публично отрицают само существование такого документа). При попытке человека отказаться от принятия ИНН по религиозным убеждениям во многих инспекциях МНС ему вручают «анкету», представляя дело так, будто она является специальным альтернативным способом налогового учета, вполне приемлемым для христиан и согласованным с Русской Православной Церковью. В результате и многие священнослужители, не вникнув в существо дела, а лишь увидев, что на «анкете» вроде бы нет ни ИНН, ни штрих-кодов, стали советовать своим прихожанам «брать ее и больше не смущаться...» Даже настоятели храмов и руководители церковных учреждений под нажимом налоговых органов принуждают своих работников и служащих заполнять эти «анкеты», на всякий случай опасаясь лишних неприятностей со стороны налоговых инспекторов.
Однако следует отметить, что никакого нового авторитетного заявления или решения по поводу ИНН (и в том числе — конкретно по «анкете») со стороны всей полноты нашей Церкви пока нет. Значит, остаются в силе те несомненно отрицательные оценки самой идеи глобальной идентификации людей и та серьезная озабоченность духовным значением этих явлений, которые были высказаны в Заявлении Св. Синода от 7.03.2000 г. и фактически повторены в документах Архиерейского Собора 2000 г. Строго говоря, поскольку эта проблема не является ни догматической, ни канонической, ни внутрицерковной, то никакого обязательного для всех верующих определения на сей счет со стороны Церковного священноначалия и не может быть. Каждый православный христианин должен принимать решение (и нести за него ответственность перед Богом) самостоятельно, не оправдываясь наличием «категорических рекомендаций» отдельных церковных и мирских лиц, при всем уважении к ним. Разумеется, мы вправе при принятии собственного решения руководствоваться высказываниями опытных в духовном отношении старцев, соборным мнением монастырей, а также профессиональным анализом вопроса с юридической и социальной стороны, представленного специалистами (для чего и составлен сборник «За право жить без ИНН»).
Встречаются высказывания, что, дескать, нечего нам обсуждать переписку священноначалия с государственными органами, что это все — вопросы «большой политики», а наше дело — выполнять те соглашения, которые они между собой заключили. Но, во-первых, согласно определению Архиерейского Собора 2000 г.. Церковь «...допускает наличие различных политических убеждений среди епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному
49
вероучению и нравственным нормам церковного Предания»14. Во-вторых, рассматриваемая проблема не ограничивается только ИНН, который само МНС называет «технической процедурой».
Как можно заключить из материалов настоящего сборника, духовная опасность заключена не только и не столько во внешней форме навязываемых нам документов и процедур (содержащих какие-либо номера и коды), сколько в насаждении всеобщего молчаливого согласия людей с постепенным превращением их в пронумерованное, закодированное и обезличенное стадо, в отношении которого можно не считаться ни с религиозными чувствами, ни с достоинством личности, и манипулировать добровольно предоставленной персональной информацией о каждой «единице учета», получая над ней безраздельную власть по своему усмотрению. Именно такое стадо (а не «общество» и, тем более, не «церковный народ») необходимо тем, кто, отвергнув Христа, вольно или невольно приготавливает условия для воцарения антихриста. Поэтому, если какие-то социально-значимые мероприятия являются шагами в данном направлении, они неизбежно ставят православных граждан перед выбором между совестью и законопослушани-ем.
Решает ли эту (главную) проблему повсеместно внедряемая «анкета»? Успокаивает ли она голос нашей совести? Можно ли ее признать хотя бы маленькой победой православных в борьбе за право жить без ИНН? К примеру, соизмерим ли этот «результат», достигнутый в России, с реальной возможностью не получать ИНН и не быть внесенными в единый государственный реестр, юридического закрепления чего добились православные на Украине?..
Уже из самой постановки вопросов — в такой, ясной, не уклончивой форме — следуют закономерные ответы. Ведь несмотря на то, что ИНН в «анкете» явно не присутствует, цель этого документа — по-прежнему та же, что и Заявления. Она ясно следует из заголовка приведенного выше письма Министра к Патриарху. Цель эта заключается в добровольном принятии ИНН. Для этого МНС добивается (хотя бы и лукавым образом), чтобы люди, формально не обязанные по своей инициативе встать на налоговый учет, все же сами подтвердили желание внести свои персональные данные в единый реестр, — а там они неизбежно будут снабжены ИНН. Это необходимо налоговым органам потому, что действующее законодательство пока не обязывает становиться на учет и получать ИНН каждого гражданина (а лишь предпринимателей). Соответственно, даже если ИНН будет присвоен каждому человеку принудительно, без его желания, использовать его'без хотя бы минимального волеизъявления самого человека будет невозможно (т.к. необходимо иметь подтверждение, что именно этот номер признан данным человеком, как «свой»: т.е. что он «откликается» на это «имя»). И если не удается получить такое подтверждение явно — подписью гражданина под Заявлением «Прошу поставить меня на учет... в связи с присвоением ИНН...», то МНС соглашается хотя бы и на минимальный, замаскиро-
«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», раздел V.2 «Церковь и политика». 50
ванный вариант (так сказать, «специально для верующих» — которых не удалось ввести в заблуждение Заявлением, поскольку нашлись духовно прозорливые старцы, почувствовавшие всю опасность этого). Для МНС достаточно и «анкеты», т.к. при этом сохраняется тот же принцип: необязательность постановки на налоговый учет, предоставленная Налоговым Кодексом не-предпринимателям, подменяется «добровольным» (вынужденно-принудительным) порядком, придуманным и навязанным гражданам налоговыми органами.
Этой «анкетой» не введен никакой реальный альтернативный механизм налогового контроля, который бы исключал неприемлемое для верующих использование ИНН вместо личного имени человека. «Анкета» не дает никаких гарантий того, что «анкетируемому» не будет присвоен ИНН и он не будет внесен в единый реестр. Более того, она служит хоть и косвенным, но вполне достаточным подтверждением того, что данный человек дал свое согласие на это дело. И если опомнившийся «анкетированный», обнаружив, что ему все равно присвоили номер и уже применяют его во всех документах, попытается от этого номера отказаться, ему с полным правом укажут: «Вот ваша анкета с персональными данными, вот ваша подпись под ней. Какие у вас основания не признавать их? А вот — поставленный всему этому в соответствие ИНН, согласно нашим нормативным актам, И никакого "отказа от ИНН" действующим законодательством не предусмотрено». (Подобные официальные ответы уже сейчас даются налоговыми органами в ответ на просьбы граждан об аннулировании присвоенных ранее ИНН). Человек попадается в хорошо подготовленную юридическую ловушку и уже никогда не сможет из нее выбраться. «Анкета» привязывает его к ИНН не менее надежно, чем Заявление. Следовательно, и принципиальной разницы между ними нет.
Таким образом, никакому «урегулированию проблемы налогового учета православных христиан», как надеется г-н Министр по налогам и сборам в приведенном выше письме к Патриарху, эта «анкета» не может способствовать. Православным, да и другим гражданам России необходимо не хвататься за «анкету», как за некий компромисс с совестью, а по примеру Украины добиваться реального законодательного закрепления гарантий права жить без ИНН и иных систем тоталитарного надзора, оскорбляющих как религиозные чувства, так и достоинство каждой человеческой личности. Действительно альтернативный порядок налогового учета должен был бы обеспечить все потребности налогоплательщика, отказавшегося от ИНН, в его отношениях с налоговыми органами, другими государственными учреждениями и работодателем, без какой-либо дискриминации соответствующей категории граждан, и при этом — вообще без использования ИНН и единого реестра. Кстати, Налоговый Кодекс вовсе не запрещает подобный альтернативный порядок налогового контроля и не обязывает МНС охватить идентификационными номерами все население, включая граждан, не являющихся предпринимателями (не говоря уж о младенцах, инвалидах и престарелых). Следовательно, признаваемая г-ном Министром проблема могла бы быть давно решена и самим МНС — при наличии только доброй воли с его стороны, и даже до принятия специальных законов.
51
Однако, пока что мы видим лишь попытку заменить один способ получения согласия человека на ИНН (посредством Заявления) на другой (посредством «анкеты») — причем способ не менее действенный, сохраняющий всю вредоносность ИНН, и лишь представленный в замаскированной форме. С юридической стороны оба способа вполне эквивалентны. С религиозной точки зрения такие вещи именуются «соблазном». Поле битвы, по-прежнему — сердце человека.
Участники Общественного Движения «За право жить без ИНН»
ИНН — это право, а не обязанность
Почти половина наших сотрудников работают по договорам подряда (это снижает издержки в межсезонье). Наша налоговая инспекция требует, чтобы в подаваемых сведениях мы указывали ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) каждого работающего. Без этого документы не принимают. Но мы не можем бегать за каждым внештатным работником и требовать от него, чтобы он сходил в свою налоговую инспещию и получил ИНН. Скажите, пожалуйста, что можно предпринять в подобной ситуации? Должны ли мы действительно заставлять договорников получать ИНН?
Наталья Трубицина, юрист МОО «Общество налогоплательщиков»
Этот вопрос сегодня является одним из наиболее актуальных для большинства организаций и их бухгалтеров. Дело в том, что в бланке сведений о доходах, выплачиваемых гражданам, имеется графа «ИНН физического лица», которую многие налоговики требуют заполнять. Вместе с тем необходимо знать, что указание ИНН не может носить обязательного характера. И уж тем более отсутствие идентификационного номера не может служить основанием для отказа в принятии документов.
Почему требования ГНИ об обязательном указании ИНН сотрудников незаконны? Закон о подоходном налоге предусматривает, что работодатели обязаны подавать в налоговые органы сведения о выплаченных гражданам доходах и удержанных налогах. При этом определяется, что необходимо указывать адрес постоянного места жительства сотрудников.
Требование указания их ИНН в законе не закреплено. Кстати, нет такого положения и в Инструкции МНС к Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц» Для признания требования об обязательном указании номера неправомерным этого достаточно.
Один из документов налогового ведомства указывает на'то, что работодатели, подавая сведения о выплаченных гражданам доходах, должны указывать ИНН в том случае, если он уже получен гражданином. При этом, если указан ИНН, можно не указывать адрес постоянного места жительства. Другой документ Министерства по налогам и сборам, касающийся присвоения ИНН, указывает, что граждане, которые не являются индивидуальными предпринимателями, вправе получать ИНН. Термин «вправе» означает лишь то, что ИНН можно
52
