Священник ТимофейЕЩЕ РАЗ О ПРОКЛЯТОМ НОМЕРЕ* Решение российских властей о введении индивидуальных налоговых номеров (ИНН) вызвало широкую полемику в церковной среде, в частности и в Московской Патриархии. К нам тоже неоднократно обращались с вопросами на эту тему.
Мы уже высказывали свои соображения об этом в 25-м номере Листка. Вкратце повторим теперь высказанные тогда основные мысли, учитывая дошедшие до нас возражения и недоумения.
1. ИНН сам по себе печатью антихриста не является, но служит одним из важных звеньев в цепи постепенного приготовления научно-технической базы для царства зверя. Некоторые из наших совопросников иронизируют над теми, кто полагает, будто ИНН и есть уже последняя страшная печать. Приводят в частности такой довод, что есть, мол, уже христиане, принявшие номер, но тем не менее способные и к вере, и к покаянию. И делают вывод, что сам ИНН есть нечто совершенно безобидное, не влияющее на духовный мир и участь человека в вечности.
Повторим: хотя это и не есть последняя печать, но все-таки это не игрушка. Легкомысленное отношение ко всяким такого рода современным проделкам устроителей международного порядка само по себе является грехом. Пока ИНН это есть только совокупление паспорта с банковским счетом, но в дальнейшем карточка с этим номером станет заменителем денег. Именно для этого и придумана такая промежуточная стадия, как система ИНН, чтобы люди к ней привыкали постепенно, чтобы прочувствовали ее удобства и убедились бы, что она безвредна. Но вот уничтожение в государстве денег уже означает тотальный контроль над собственностью граждан, их сделками, их перемещениями, их пожертвованиями на какие угодно цели. Все сведения об этом станут при желании доступны всем «посвященным» лицам, занятым в этой диаволь-ской системе. Значительная часть личной жизни человека перестает быть таковою. Об этом, как о первейшей опасности и предостерегают все трезво мыслящие авторы, выступающие
* «Успенский листок» № 33. июнь 2000 г.
против ИНН, - и именно на этот главный довод «успокоители» общественности упорно не дают ответа. 51
Да и в самом деле, не отмену ли денег проповедывал нам классический интернациональный коммунизм, то есть чистый марксизм первой пробы, тот, которого уже не разделяют и современные коммунисты. Трудно найти теперь не сумасшедшего человека, который сознательно исповедывал бы идеалы коммунистического Манифеста. Всем, даже национал-большевикам, понятно, что отмена семьи, частной собственности и государства - задумка явно преисподнего происхождения. Но именно классическим марксизмом и выдвинута впервые идея уничтожения денег, как одна из важнейших составляющих тотальной коммунистической обезлички и превращения общества в стадо. Люди, лишенные средств к самостоятельному существованию, конечно же, очень легко управляемы, и антихристова диктатура наверняка воспользуется таким оружием массового поражения душ, как голодная безысходность.
Поэтому уже теперь важно понимать всю стратегию этого замысла на пару ходов вперед и по возможности всемерно уклоняться от втягивания в эту систему. И если ради нее не следует разрывать церковного мира с теми, кто вынужденно принимает ИНН, то и благодушию здесь не должно быть места. ИНН - безусловно душевредная вещь, хотя, может быть, и не последняя погибельная черта.
2. Последняя же и подлинная печать антихриста будет ставиться им самим, в чем согласны и Писание, и его святые толкователи. Как Христос основал Свои таинства в Церкви не прежде, чем Сам явился во плоти, так и Его антипод поступит со сво_ей последней печатью, наносимой уже не просто на душу, но и на тело человека. Как в Христовых таинствах участвует не только душа, но и тело, так и в анти-таинствах антихриста тело не сможет остаться безучастным. Просто карточка, лежащая в кармане, даже вредоносная по своей сути, не сможет, видимо, служить этой последней печатью.
А вот микросхема (чип), вживляемая в человеческое тело на лоб или руку, - это уже очень удобное техническое средство, которое легко может быть использовано для запечатле-ния людей во времена антихриста.
52
Глубоко ошибочен взгляд некоторых патриархийных апологетов, а также и некоторых наших читателей, будто религиозный Mip человека, его духовная свобода не может контролироваться и управляться с помощью каких-либо материальных воздействий. Известный публицист диакон Андрей Кураев даже обвиняет в грубом материализме тех, кто осмелится в этом усомниться (мы имеем в виду его брошюру «Дают ли на Украине печать антихриста?», Киев, 1999). Но его подход в данном вопросе слишком примитивен.
Психика людей неплохо контролируется и управляется современными техническими средствами уже сейчас. Это достаточно широко известный факт, который нет смысла оспаривать. Неподконтрольною может оставаться лишь самая святыня человеческого духа - его совесть и произволение. Вот здесь и находится та (по выражению Кураева) «Богообра-зиая свобода, что дарована н^м Тв'орцом». С учетом этой свободы поведение человека в принципе до конца непрогнозируемо. Однако же обычный падший человек связан множеством и внешних, и внутренних душевных уз. Полностью Богообразную свободу человек может получить лишь в подвиге за веру Христову, а до этого он все же раб греха в достаточно большой степени. Существует целый ряд людей, у которых вообще уже не проявляется это управляемое совестью свободное произволение. Это младенцы, старики в ма-разматическом состоянии, душевнобольные люди, а также полностью заглушившие в себе совесть и живущие лишь животными инстинктами.
Низшая часть нашей души очень сильно зависит от состояния тела и сама влияет на него. На эту низшую душевную деятельность и способны воздействовать как химические препараты, так и иные средства психотропного контроля. Самые простые из этих средств - алкоголь и наркотики. Верующий человек может напиться до потери человеческого облика. И в этом состоянии он, быть может, станет доказывать кому-то, что он верующий, будет, если захочет, даже богословствовать. Но по сути дела, посреди такой проповеди он собою не владеет, его психика отдана силе бесовской. Куда бы вы дели его
53
Богообразную свободу, отец. Андрей, если по-вашему на нее не влияют материальные факторы?
Подобным же образом душа может быть управляемой посредством электронных вторжений в психику. Это в принципе дело техники. Чип для этой цели - удобное средство ди-: станционного воздействия. Положим, с пульта посылается сигнал, и дип только разрушает в крови определенный гормон. Человек начинает сразу испытывать какое-то навязанное психическое состояние: подавленность, агрессивность, похотливость. Пожалуйста, кайтесь в таком состоянии, если вы считаете, что у вас еще остается богодарованная свобода произволения! Если желаете убедиться, что это невозможно или безсмысленно в таком состоянии - примите, например, полпачки димедрола и вставайте на молитву. Ничего не выйдет: для осуществления свободного произволения необходима определенная свобода низших сторон души от посторонних воздействий.
Принявший в свое тело такую микросхему, вообще говоря, может веровать во Христа, в какой-то глубине своего духа, но душою и телом он не сможет творить дел Божиих. Напротив, ему весьма легко будет пересмотреть все нравственные нормы и творить дела сатанинские со вполне спокойной совестью. Первое же из этих дел в те дни будет такое: перепутать Христа, принявши за Него сына погибели. Как можно добиться такого душевного состояния человека? Соедините лукавство и напористость пропаганды с постоянным насильственным воздействием на человеческую психику, с тем воздействием, которое держит человека в одержимости какой-то душевно-телесной страстью. Конечно, род людской - система статистическая, в которой возможны разные случайности, правильнее сказать, всякие исключения из любых закономерностей, обусловленные особым промыслом Божиим о каждой отдельной душе. Но при таком совокупном воздействии и извне, и изнутри на человеческую душу вероятность неудачи сводится практически к нулю.
Жизнь с чипом во лбу станет подобной состоянию постоянного алкогольного опьянения, с той только разницей, что после выпивки можно проспаться. Оправиться можно и после при-
54
менения наркотиков, и после гипноза, но от чипа не удастся отделаться никак.
Сила печати антихриста, по согласному мнению святых Отцов, будет в добровольности ее принятия. Насильственно она или вовсе не будет ставиться, или не будет иметь" должной силы. Как это может происходить, если под печатью мы станем понимать эту проклятую микросхему, предсказать сложно. Возможно, сопротивление организма, вплоть до физического, будет ослаблять все функции чипа. Возможно, сопротивлявшийся не потеряет самоконтроля и при первой же возможности вырежет прочь изо лба это диавольское приспособление. Возможно, чип не будет воздействовать на психику таких сопротивлявшихся людей по особому о них промышлению Божию.
Как бы то ни было, каким бы образом ни защищал Господь верных своих, принятие последней печати зверя, очевидно, должно быть добровольным, возможно, сопровождаемым каким-то ритуалом. Но даже и без оного греховно будет само согласие человека, само разрешение на вторжение в его собственное тело (такое же богодарованное, кстати, как и свобода произволения).
В некотором смысле такое допущение до своего тела подобно согласию на блудное прикосновение. Последнее безгрешно только в случае насилия, и если при том было проявлено сопротивление этому насилию. Если же мы встанем на ту точку зрения, будто никакие материальные воздействия не влияют на наш дух и на верность Христу, то логично будет признать, что и согласие на блуд не отлучает человека от Христа. Дух-то, по такой логике, в блуде не участвует, но только тело! Придем в конечном счете к чистому манихейству, мечтавшему о высоких состояниях духа и одновременно повергавшему эту скверную и ничего пе значащую плоть в бездну разврата.
Вот теперь нам стоит обратить особое внимание на уже упомянутую брошюру д. Андрея Кураева и проследить корни той ошибки, в которую впадает автор и которую мы только что рассмотрели. ОшиЬка же его состоит в непонимании того, что отречение от Христа, наше добровольное согласие на это отречение - есть, действительно, вещь довольно тонкая. Дале-
55
ко не всегда требуется сознательно от Христа отказаться, чтобы, в сущности, от Него отпасть. Вот что, например, пишет наш публицист: «Если человек сам не отрекается от Христа, то никакие чары и компьютерные манипуляции не могут выгнать Христа из его души» - Совершенно верно, если правильно понимать, что такое отречение. Но поскольку автор этого не понимает, то дальше идет уже неверное положение: «Или мы будем полагать, что компьютерные коды и налоговая полиция имеют власть над Христом и могут сами по себе решать, где будет царствовать Христос, а где - антихрист?»
Чтобы эта нелепость стала очевидною, перефразируем ее на языке классической христианской древности: или мы будем полагать, что идольские жрецы и бесы, во идолах гнездящиеся, могут сами по себе решать, в чьей душе будет царствовать Христос? И ответ такой: если человек соглашается не хулить Христа, а только бросить крупицу ладана на идольский жертвенник, то в случае, когда идольские жрецы только этого от христианина и требуют, добившись от него, они становятся в силах отлучить его от Христа, хотя бы сам он при этом отречься от Христа и не желал. То же самое и с этой микросхемой. Согласие - не отрекаться от Христа и не прославлять антихриста,- а просто принять от него такое покровительство, которое якобы дает его «метка», - такое согласие уже и дает возможность компьютеру и его создателям отлучить человека от Христа.
Церковь древней традицией установила такие действия, которые приравниваются к отречению - прежде всего идольские жертвы. Конечно, здесь всегда была некоторая неопределенность, вызванная многообразным лукавством лукавого. Например, такая вещь, как ложные справки о принесении идольской жертвы, покупаемые некоторыми христианами за деньги у языческих чиновников, вместо самого жертвоприношения. Иногда такие христиане (либелатики) приравнивались к отрекшимся, но даже такой строгий и ревностный пастырь, как смч. Киприан Карфагенский в своих письмах велит делать разницу между ними и прямо павшими, находя для ли-белатиков некоторые оправдания и, соответственно, смягчая для них покаянные правила. А является ли отпадением от веры
56
трапеза с язычниками по поводу их праздника, но без употребления каких-то идольских ритуалов? Апостол Павел вроде бы это разрешает (1 Кор. 10.27). Но если сами язычники такую трапезу рассматривают, как знак соучастия с ними, то участие христианина в ней есть уже более или менее опасная сделка с совестью. А служба в языческой армии, тем более в советской армии, в НАТОвской армии, прямо-таки нашпигована для христианина подобного рода искушениями, каждое из которых не всегда можно приравнять к отречению, но все они, тем не менее опасны.
Иными словами, здесь много тонкостей. Когда Апостол Павел убеждал коринфян воздерживаться от идоложертвен-ного, он делал это в весьма мягких выражениях, как доброе наставление на будущее. Никого при этом он не отлучал за вкушение идоложертвенного, не входил в подробное исследование, за кем такой грех мог бь» водиться. В этом же Первом Послании к Коринфянам он гораздо строже выговаривает за допущение блудодеяния и примерно наказывает блудника. Почему же потом нравственный накал по отношению к жертвам изменился? - Потому что сами язычники формальный акт соучастия в идольской жертве стали рассматривать как соучастие с собою, по сути снимающее с человека гражданский статус христианина. Вот тогда вопрос идольской жертвы стал вопросом жизни и смерти. Поэтому мы не можем теперь вслед за Кураевым цитировать эти благодушные слова Апостола, сказанные в 50-х годах первого века, и основываться только на них. С тех пор прошли века гонений и множество мучеников стяжали свои венцы за отказ от малейшего компромисса в вопросе идоложертвенного. Равно общее предание церковное несколько уточнило отношение к безбожной государственной власти, и в этом вопросе мы не можем полностью ориентироваться только на слова Апостолов, сказанные до первых государственных гонений на христиан. Мы должны учитывать и последующий опыт Церкви. И более всего руководствоваться словами Апостола, сказанными в этом же контексте по поводу различных искушений с идоложертвен-ным: О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание, но знание надмевает, а любовь
57
назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. (1 Кор. 8. 1-3)
Поэтому, конечно, в любом новом искушении нашей верности Богу потребно ориентироваться на общую практику Церкви и на голос своей совести. Церковная практика прямого ответа на новый вопрос нам не даст никогда, но даст все-таки примеры для подражания и неподражания. А совесть начнет говорить в человеке, боящемся Бога и опасающемся греха. В смехотворце, в цинике, которому все нипочем, она правильно говорить не сможет.
Вот мы на свой страх и риск (в согласии, впрочем, с целым рядом других церковных авторов и на основании древних примеров), делаем вывод, что ИНН еще не есть печать антихриста, а микросхема, вживляемая в тело, уже может быть таковою. А может быть, Господь принятие христианином ИНН расценит более строго,- откуда нам знать? Ясно, что это дело греховное, неясно лишь, насколько оно может отлучить нас от Господа. И, конечно, тут совершенно неуместны всякие шутки: вот, мол, какие дураки, все печати антихриста боятся! -Этой печати стоит поопаситься! И не диавольский это страх вовсе. Боязнь, как бы не согрешить и не отречься от Господа по своей трусости или просто по глупости,- такая боязнь есть начаток страха Божия, это доброе качество, если им не злоупотребляют.
Так что напрасно Кураев патетически восклицает: «Ну не боится Бог чисел и штрих-кодов! Он не столь пуглив, как некоторые бабушки и монахи. Не уходит Он из души человека, если в карман его легла бумажка с цифровым набором...» (А мы продолжим: что если на этой бумажке написано зверем: ты мой еси?) Или следующий после этого перл: «Христос - это не кошелек, который можно незаметно вытащить в автобусной давке. Не может быть такого, что человек вошел в магазин христианином, но купил бутылку сока со штрих-кодом - и все, Христа потерял...»
Но не может ли случиться так,- спросим мы в ответ,- что христианин все смеялся да смеялся над штрих-кодами и идоль-
58
скими жертвами, и под конец Христа потерял? Вполне так может получиться. Наш автор здесь же публично признается, что постоянно смотрит телевизор, перечисляет в шутку всякие теле-рекламы. Легкомыслие по отношению к греху вошло в привычку. Как со времен ми рополита Сергия обобществили свои радости с м!ром сим, так с тех пор и дают себе одни поблажки за другими. Привыкли, что христианином можно быть только в душе, а не в жизни, не в делах, и теперь совершенно уверены, что Христос вовсе не может их покинуть, пока они вполне сознательно не сменят свою веру. Кураев так и пишет (продолжаем прерванную выше цитату): «Если человек не имел сознательного желания жить помимо Христа, если он сам не выставил Христа за порог своей жизни - то не может такого быть. Нельзя так низко думать о Христе»
Но и нельзя, отец диакон, так высоко думать о себе, чтобы четко знать, до какой меры вам разрешается спокойно грешить в полной уверенности, что Христос Вашу душу не покинет. Вы же продолжаете: «Модернизм - это считать, будто человек может незаметно для себя и не желая потерять контроль над собой, потерять связь со Христом».
Не модернизм это вовсе, а древнее отеческое наставление об окамененном нечувствии или о лицемерстве. Потерять связь со Христом как раз-таки и можно совершенно незаметно для себя! Как иудейские начальники времен Христовых отпали от Бога истинного в полной уверенности, что они только и угодны Ему. Человек, глубоко обладаемый страстью, отлучающею его от Христа, никогда не признает за собою и начатков этой страсти, тем более в такой мере, которая довольна, чтобы отлучить его от Господа. И вот пример - сам Кураев., Если ему сказать, что главная его страсть есть именно ока-мененное нечувствие духовное, то он этому, конечно, не поверит. Ведь так много пишет именно по религиозным вопросам, говорит о живой связи человека с Господом, что угодно, -скажет, - поставьте мне в вину, только не нечувствие.
А ведь именно оно тут и угнездилось, как вполне достойный плод сергианского пути, ведущего к сорадованию с вра- ' гами Христовыми. Выражается оно в совершенно потрясаю-
59
щем цинизме, которого автор нисколько не замечает, даже когда ему указывают. Выступая перед широкой аудиторией и постоянно ловя одобрение безбожной толпы, он может себе запросто позволить такого рода вступления: Вот, вы видите священника, потребившего чашу. Вы думаете, он просто того (щелчок по горлу)? Нет, ребята, это духовное... Или: вы думаете Христос это ... (идет не подлежащее цитированию кощунство), - нет, это не так. - Мы не решаемся здесь приводить дословные цитаты, а пересказываем их в несколько смягченном варианте, но всякий, кто слушал или читал Кураева, легко найдет у него множество подобных высказываний. Человек просто говорит на таком языке, притом отстаивает его перед своими критиками, срывает аплодисменты публики благодаря таким выражениям. И совершенно уверен, что Христос обитает в его душе. Как можно такого человека слушать, когда речь заходит о важнейшем и довольно тонком нравственном искушении последнего времени?
По себе же он судит в той же брошюре и о всей пат-риархийной иерархии, прекрасно зная разные преступления которой, все же постоянно ее оправдывает. «Убежденность в том, что нынешние времена - последние, трудно совместить с известным предсказанием преп. Серафима Саровского: в последние времена «архиереи так онечестивятся, что главнейшему догмату веры Христовой и веровать не будут». То есть догмату о Воскресении Христовом. Известны ли кому такие архиереи Московской Патриархии, которые не веруют Воскресению Христову? Есть ли среди них хоть один,, кто не радуется искренне в пасхальную ночь? Кто может указать на архипастыря, лукаво замолкающего, когда пение Символа веры доходит до чаю воскресения мертвых? (если бы они здесь замолкали, это было бы искренне, лукавство-то как раз в том, что они продолжают петь!- с.Т.) Нет таких фактов? - Ну, значит, и градус апокалиптических предостережений должен быть понижен.»
Каково?! Истинно святые архипастыри, по-настоящему верующие, что будет Воскресение мертвых и страшный суд над всеми, в том числе и над ними, никогда не «понижали градуса», но напротив, постоянно проповедывали возможность близкого
60
конца и необходимость приготовления к нелицеприятному ответу. А от нынешних патриархийных только и слышишь: нечего бояться, конец не скоро. Или, как цитирует Кураев послание Синода УПЦ МП: «Святая Церковь в нужное время поднимет свой голос, предупредит и сохранит своих верных чад от непоправимой ошибки». Ой-ли! Как это непохоже на собрание сих епископов, которые именуют себя Святой Церковью!
И потом, что нужно понимать под верою? Какова должна быть вера христианина? Где она должна обитать: в семинарских лекциях? Как и чему радуются разные верующие в пасхальную ночь? Разговению? Стечению народа? Обильному денежному сбору? Возможности показать себя? Нам не верится, что такие типы, как Никон, бывший епископ Екатеринбургский, так громко оскандалившийся в своей епархии, кричавший в небеса: «Ты кто? А я - епископ!» - что такие артисты в рясах могут вообще сердцем веровать хоть в какого-то бога. А ведь он, будучи уверен в своей безнаказанности, признавался, что живет как все собратья по сану, только более открыто. Может ли, действительно, пасхальная радость о воскресшем Господе обитать в сердце, оплетенном грубыми земными страстями? Не сбывается ли приведенное Серафи-мово пророчество в наши дни самым решительным образом? Зачем же слушать эти кураевские убаюкивания: в Багдаде, мол, все спокойно?
Впрочем, подобную полемику, особенно в обличительном тоне продолжать не хочется. Пусть смеющиеся смеются, пока время на это еще есть. Нам же, оканчивая разговор о последних временах, стоит все же задаться вопросом: почему эта тема вызывает у нас слишком уж безпросветный мрак и уныние? Понятно, что смеяться тут не над чем, но какая-то надежда, какая-то радость о приближающемся Царстве Небесном во всей его славе, должна же быть у нас хотя бы иногда. Мы все молимся: Господи, только отодвинь сроки, дай помереть поскорее. А во времена Апостола Иоанна христиане, напротив, призывали: ей, гряди. Господи Иисусе! Если мы все время только нервничаем и унываем о приближении Mipa к своему концу, значит, все-таки нет внутрь нас Царства Божия, но ведь это плохо. Во всяком случае, это не меньший повод для
61
Отношение к последним временам в какой-то мере является пробным камнем нашей души, испытанием ее на близость ко Христу. И мы не выдерживаем этой проверки.
Конечно, глупо показывать себя храбрым против тех скор бей последнего времени,страшнее которых ничего прежде мир не видел и не увидит. Но и терять из вида светлый лик Христов, закрывемой мрачным силуэтом антихриста - также не должно.
Завершим эту мысль словами приснопамятного митрополита Антония (Храповицкого), сказанными в неделю о Страшном Суде в 1905 г.:
«Скажи теперь, современный христианин, почему же ты испытываешь иные чувства при мысли о втором пришествии Господнем?... Почему ты содрогаешься, когда слышишь о том, как небеса с шумом падут, как будут распадаться гробы и возставать умершие по трубному звуку Архангела... и все нагими предстанут пред Сына Человеческого? Ведь не для тебя должно казаться все это страшным, ведь тебе, как христианину, сказано иное: когда же начнет это сбываться, тогда воскло-нитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше (Лк. 21.28) Зачем же ты трепещешь, слыша то, чему должен радоваться? Не тебе должно страшиться и плакать, а врагам Христовым...
Ты тоже страшишься и плачешь? Плачь же, но не о Суде Божием, а о своем отступлении. Исповедай Богу, что сердце твое отступило от Его Евангелия, что возлюбил ты нынешний век с его неправдой, что отвратился ты делами своими от Христа и Его правды, что ты ложно носил Его имя, а служил велиару, у которого нет общения со Христом. Принеси покаяние Богу... - и тогда не потеряна твоя надежда, ибо небесное царство восхитили и благоразумный разбойник, и покаявшаяся блудница, и мытарь, отрекшийся от своего стяжания. Спеши и ты подражать их примеру».
VI-2000 г.
62
