Современные притязания «восточного папы» наУкраину и Эстонию понепонятным причинам вызывают слишком слабое противодействие из Москвы. Так же, впрочем, как и право на управление всеми православными приходами, находящимися вне канонических территорий автокефальных православных церквей. Каноническая и, тем более, богословская нелепость этих притязаний различима для всякого беспристрастного ока. Но почему в полемике с "восточными папистами" не используются исторические аргументы, раскрывающие суть притязаний восточных пап.А суть эта ужасающая – это измена православию. Попробуем проиллюстрировать это фактами.

Начнём издалека. В мае 1923 года английское правительство выступило с меморандумом, в котором осуждало гонения на церковь. Вряд ли английское правительство можно заподозрить в особой симпатии к православию. Возможно, так английское правительство пыталось отстаивать «права человека». Проследим за всей этой грандиозной интригой, в которой много действующих лиц. Но, вспомним, чем обернулась забота о православии для греческого населения Константинополя. Англия втягивает греческое правительство в военную авантюру, результатом которой было почти полное освобождение Константинополя от православного населения. Кемалисты требовали выселения и самого патриарха. Но патриарх Мелетий IV уже успел вступить в неформальное общение с англичанами, что навсегда направило взоры его и его последователей на Запад. Но тут происходит быстрая смена нескольких патриархов, и на шатающемся патриаршем престоле оказывается Григорий VII, который настолько возлюбил Англию, которая и удерживает его престол, что специально отправил в Англию экзарха.

Это довольно хорошо всем известно. Но при чём здесь Россия? Бывшие обновленцы Краснов-Левитин и Шавров в своей книге «Очерки по истории русской церковной смуты» приводят сообщение, напечатанное в газете «Известия ЦИК» от 1 июня 1924 г (стр417). Там, в частности, мы читаем, что представителем Константинопольского патриарха архимандритом Василием Димопуло « только что получено из Константинополя сообщение о том, что константинопольский патриарший Синод под председательством Вселенского патриарха Григория VII вынес постановление об устранении от управления Российской Православной Церковью патриарха Тихона, как виновного во всей церковной смуте». Тут же говорится, что патриарх назначил комиссию для ознакомления с ситуацией в РПЦ (то, что РПЦ - автокефальная церковь, Константинополь не смущает). «Одновременно Вселенский патриарх признал Российский синод официальным главой Российской Православной Церкви и запретил к священнослужению всех иерархов, бежавших из России в эмиграцию, во главе с Антонием Храповицким. Все эти иерархи предаются церковному суду». Бывшие обновленцы потешаются над проделками обновленческого митрополита Евдокима и архимандрита Василия. Ведь РПЦ – автокефальная церковь, как может константинопольский патриарх отстранить московского? Ха-ха!

Но посмотрим документы недавно опубликованные. Вот, например, «Выписка из протокола заседания священного синода в Константинополе о назначении следственной комиссии по делу русских архиереев: архиепископа Кишиневского и Хотимского Анастасия и архиепископа Америки Александра» от 30 апреля 1924. Здесь говорится о запрещении в служении указанных архиереев и о неканоничности «Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей». А вот другая выписка от 6 мая 1924 года «Об основах работы патриаршей миссии в СССР». В неё говорится: "В виду возникших церковных разногласий мы полагаем необходимым, чтобы Святейший патриарх Тихон ради единения расколовшихся и ради паствы пожертвовал собою, немедленно удалившись от ЦерковногоУправления… Вместо упразднившегося патриаршества высшее церковное Управление там должно принять ныне свободно и канонически избранный Синод, который и выработает детали Синодального Управления Церковью в СССР.» . «2. Чтобы Комиссия эта сделала надлежащим образом известный взгляд Его Святейшества и Священного Синода относительно необходимости удаления Святейшего Патриарха Тихона и упразднения, хотя бы временно патриаршества в СССР и с этим взглядом сообразовала свою деятельность». Хотя речь не идёт о постановлениях и приказах, но вмешательство уже налицо. Да и даже непосвящённому в закулисные интриги константинопольских пап ясно, что говорится - мнение, подразумевается – приказ. Но как бы удивились бы Шавров и Левитин, если бы узнали, что эти не начало интриг, а только новый поворот политики восточного папы.

Откроем  эмигрантскую газету «Последние новости».В 1924 году там была опубликована любопытнейшая заметка под названием «Константинопольский папизм и московское раболепие». Подписана статья Демидов И.И. Начинается она с известного уже нам факта, что в 1922 году активно обсуждался вопрос о высылке Константинопольского патриарха за пределы Турции. В его защиту выступила Англия. Это мы тоже уже знаем. Митрополит Фиатирский (который был назначен в комиссию), проживавший в Лондоне, осуществлял контакты с Западом, и не только с Западом… Указанный митрополит в это время вёл активные переговоры с советской властью о … переселении патриарха в Россию. С «красным» синодом митрополита Евдокима было уже достигнуто по этому поводу согласие.Вот материалы заседания Синода от 18 апреля 1924 года: « В виду изгнания кемалистами вселенского патриарха Григория VII и тяжёлого его материального положения, предложить оказать гостеприимство ему, стоящему всегда на страже интересов Российской Православной Церкви, для чего с согласия пятёрки (Троцкий, Смидович, Галкин (расстриженный протоиерей), Красиков и Тучков) предоставить ему право свободно выбрать себе для своего жительства один из следующих городов: Новороссийск, Одесса, Киев, Петроград и даже Москву с полным иждивением, как Его Святейшеству Григорию VII, так и всей его свите при условии легализации (красного) Синода и всех постановлений (большевистского) собора 1923 года, устранившего патриарха Тихона, и в срочном порядке сделать распоряжения Екатеринодарскому Епархиальному управлению об оказании встречи прибывающему Григорию». Ясно, что интрига проводилась с согласия советских властей. Цель «добить» патриарха Тихона, который хоть и был отстранён, но продолжал в лице большей части духовенства и мирян оставаться патриархом. А митрополит Фиатирский Герман вёл переговоры сразу на два фронта с советскими властями и английским правительством, которое вдруг озаботилось судьбой православия и стало издавать меморандумы. В конце автор статьи даёт характеристику папистских притязаний Константинополя в последнее время. Они, к сожалению, стали характерными для Константинополя в период турецкого владычества. Но с революцией в России, с  крушением православной империи, константинопольские патриархи посчитали, что наступило их время. Нет Православного Царя, русская церковь разгромлена. Мало, кто знает, что патриарх Мелетий IV - самый известный обновленец в истории церкви XX  века, был последовательным папистом, претендующим не только на первенство чести, но и первенство власти. «Неизвестно, чем закончились бы его мечты, дошёл бы он до догмата о непогрешимости, но он требовал себе «неограниченности в православном мире и в силу этого ограничивал все остальные автокефальные православные церкви пределами их национальных государств – это Мелетий проповедовал открыто». Григорий VII был последовательным проводником идей Мелетия. Цель – папизм, а для достижения цели любые средства хороши: и экуменизм, и новый календарь и интриги с масонскими властями и с богоборческими. Так, интересы большевиков причудливым образом переплелись с интересами восточного папы. Большевикам нужно было расправиться с тихоновцами и одновременно укрепить свой международный авторитет, доказав, что гонений нет. Заодно и помочь турецким «товарищам» избавиться от ненавистного патриарха (у Турции в тот момент был один друг - советское правительство). Для Григория самым главным результатом было бы признание право на решение спорных вопросов московской патриархии. Права суда над патриархом Тихоном, устранение самого российского патриаршества, бегство в Россию и, возможно, даже управление РПЦ. Но планам этим не суждено было сбыться. Англичане отстояли своего патриарха. Да и путь в Россию был слишком опасен.

Почему же не напомнит наша церковная власть эти прискорбные факты константинопольскому патриарху в связи с новыми притязаниями восточных пап? Видно, что кому-то не хочется затрагивать тему восточного папизма. Почему, – это материал для размышления