Краткая новейшая история РПЦЗ.

 

Данная статья не претендует на полноту исторического описания процессов происходящих в Русской Зарубежной Церкви. Цель данной работы дать церковную оценку происходящему, придерживаясь хронологического описания событий. Нетрудно заметить, что причинами кризиса РПЦЗ были и есть: приверженность значительной части духовенства духу мира сего и экклисиологические искажения.

Историю нынешнего кризиса, наверное, стоит начать с собора 1983, который спустя много лет после начала экуменического движения вдруг разразился анафемой на экуменизм, причём экуменизм протестантский. Брежнев – в могиле, у власти отец перестройки, зловещий Андропов, который вдруг в отличие от остальных советских руководителей стал проявлять благосклонность к церкви и даже распорядился вернуть к празднованию тысячелетия Крещения Руси Данилов монастырь. И в то же время благодетель отправил за решётку группу опасных православных инакомыслящих. Он же в своих докладах сделал странную утечку информации о сотрудничестве архиереев РПЦ МП с тайной полицией Советского государства КГБ (высказывание Лавра). Что из этого следует? А всё очень просто: в будущей перестройке бывший шеф КГБ намеривался разыгрывать церковную карту, очевидно, что перестройка разрабатывалась давно и как всегда в подобных мероприятиях важнейшую роль в ней должна была играть церковь (вспомним Польшу времён Солидарности). С одной стороны надо было сделать курс церкви строже, с другой пугануть немного руководителей, чтобы не очень своевольничали. Кроме того, церковь для подобного рода политических деятелей является только инструментом для достижения своих тёмных целей. Поэтому реальной власти церкви никто давать не собирался и тем более способствовать росту её духовного авторитета. Самым надёжным методом является в таком случае создание новых расколов и поддержка церковных конкурентов. Так что на вопрос случайно ли было анафематствование экуменистов, произведённое наспех и крайне неудачно произошло именно в этот исторический момент, ответ может дать сам читатель (кого анафематствовали Филарет см. Назаров). Ведь, конечно же, духовенство в свете развития современных политических технологий не могло оставаться в стороне от действий если не КГБ, то уж точно местных спецслужб[1].

Это анафематствование даёт возможность заявить о безблагодатности Московской Патриархии, о её создании в 1943 году[2]. Как мне уже приходилось отмечать, ни один из первоиерархов РПЦ (в том числе и до недавнего времени митрополит Виталий) не считал Московскую Патриархию лишённой благодати. Да и не только её, но и гораздо в большей степени замаравший себя, как и экуменизмом, так и «сергианством», в широком смысле этого слова, Константинопольский патриархат. Архиеп. Антоний Женевский в своем докладе III Всезарубежному Собору говорил: "Так представитель Константинопольского патриарха митрополит Емилиан сослужил мне на литургии в нашем храме в Женеве, уже после визита патриарха Алексия. Это было тогда и для нас и для греков вполне приемлемо. Возмутился этим сослужением ни митрополит Анастасий, ни архиепископ Иоанн, правящий в Западной Европе, а московский патриарх, разразившийся грозным посланием к патриарху Афинагору, требуя прекращения сослужения с нами клириков Константинопольской Церкви. Только после этого, не решением, повторяю нашей Церкви, а указом патриарха Афинагора было запрещено грекам служить с нами..." Это касается 50-60–ых годов. Но и после часто имело место сослужение с клириками Константинопольского патриархата. Архиеп. Антоний Женевский в том же докладе говорил: "Архиерейский Собор ( 1971 г .) вынес решение о незаконном присоединении русских приходов, паствы, храмов и имущества к греческому экзархату (Парижскому), но мер прещения не принимает и о разрыве молитвенного общения не говорит. Меры прещения относительно нас принимает архиепископ Георгий, управляющий русскими приходами греческого экзархата в Западной Европе, и, насколько нам известно, он указом запрещает своему духовенству служить с нами, ссылаясь на ВОЛЮ патриарха Константинопольского. Однако сослужения в редких случаях бывают и теперь: перед лицом ли смерти все примиряющей, в детских ли и юношеских летних лагерях, просто ли заменяя друг друга на требах, изредка сослужат наши и «не наши» священнослужители..." Но может быть, это совершалось в тайне от первоиерарха митрополита Анастасия. Ни чуть. Он и сам придерживался подобного мнения. На Соборе 1953 г . митрополит Анастасий сказал следующее: "Архиепископ Иоанн (Максимович) говорит, что мы не сошли с правого пути, указанного нам М. Антонием. Мы часть Русской Церкви и дышим духом Русской Церкви всех веков. Но из этого опасно делать крайний вывод, что мы единственная Церковь, что на других обращать внимание и с ними считаться не следует. Мы идем правильным путем, а другие с него уклоняются, но нельзя с горделивым чувством пренебрегать другими, ибо всюду есть православные архиереи и иереи. Приводят часто слова Максима Исповедника: аще вся вселенная причастится, азъ единъ не причащуся. Но он говорил: "аще". А пророку Илии, когда он думал, что один сохраняет веру, Господь открыл, что есть еще 7000 других..." Относительно эпохи митрополита Филарета можно привести одну только цитату: На том же Всезарубежном Соборе 1974 г . были составлены и другие документы, противоположные по духу: обращение к Парижскому экзархату и Американской митрополии, с призывом к миру и единению и послание к русскому народу, в котором соборяне во главе с митр. Филаретом писали следующее: «Граница между охранением Церкви и соблазнительным самосохранением проведена Святейшим Патриархом Тихоном, его законным местоблюстителем митрополитом Петром, митрополитом Казанским Кириллом, Петроградским митрополитом Иосифом и соловецкими исповедниками во главе с Архиепископом Илларионом (Троицким). Эту границу за последние годы вновь четко провели Архиепископ Ермоген (Голубев, Ташкентский), некоторые священники, среди них Николай Гайданов и Дмитрий Дудко, вятские миряне во главе с Борисом Талантовым, защитники Почаевской лавры, такие как Феодосия Кузьминична Варрава и многие другие. Эту границу провел и Солженицын своим призывом «жить не по лжи». Жить не по лжи и чтить память святых новомучеников и исповедников нашей Церкви – это и есть граница, отделяющая действительных тихоновцев от «иродовой закваски сергианщины», как об этом писал умерший в заточении обличитель нынешних возглавителей патриархии Борис Талантов. В своих неустанных молитвах друг за друга, в своей любви о Господе Иисусе, в своей верности идеалу прошлой и будущей Православной Руси верные архипастыри, пастыри, иноки и миряне по обе стороны железного занавеса едины. Вместе они составляют Святую Церковь Русскую – неделимую, как неделим нешвейный хитон Христов». (8/21 сентября 1974 г .). Такое у наших соборян было представление о Русской Церкви, в ней и катакомбники-иосифляне и исповедники от МП: архиепископы Иларион Троицкий и Ермоген Ташкентский, о. Д. Дудко, Б. Талантов все "вместе составляют Святую Церковь Русскую - неделимую, как неделим нешвейный хитон Христов". Это отношение в 1981 г . отразилось в соборном причислении к лику новых священномучеников и поминающих митр. Сергия[3].

Митрополит Филарет особенно почитается в РПЦЗ, последователи митрополита Виталия просто требуют его канонизации. Очевидно, им будет неприятно прочитать следующую цитату, камня на камне оставляющую на их исповедании. «Только недоразумением навязанной Вам кем-то дезинформацией можно объяснить и Ваши опасения, что мы рассчитываем вернуться в Россию какими-то судьями и командирами. Мы никого не знаем из нашей среды с такими мыслями. Но если бы состоялось освобождение России и мы могли бы возсоединиться с возстановленной православной и канонической властью, то мы полагали бы себя частью русской иерархии. Каков был бы наш удельный вес в этом случае, – мы просто не задумывались»[4]. Соответственно, вопрос в том, как после «освобождения» России понимать «возстановление православной и канонической власти? Как это понимал гр. Граббе, а именно в виде высадки подготовленного десанта или организации местных свободомыслящих личностей, или как это понимает митрополит Лавр, в виде некоторых словесных заверений и объяснений. Но всё же современных борцов с экуменизмом и сергианством главные неприятности подстерегают в другом месте. Часто приходится слушать преувеличенные положительные отзывы о митрополитах Антонии и Анастасии. Митрополит Антоний справедливо отрицал действие благодати Святаго Духа вне Церкви. Но как это весьма часто с ним случалось, занимал весьма двойственную, если не сказать двуличную позицию. Так он говорит об участии РПЦЗ в одной из экуменических конференций: «Мы не будем сослужить, но – вместе искать истинное учение относительно противоречивых вопросов веры».

Теперь обратимся, наконец, к нынешним временам. В основу конфликта между двумя частями РПЦЗ положено именно признание благодатности Московского Патриархата. Если последний можно считать церковью, пусть и находящей в тяжёлом духовном состоянии, то возможно с ней в перспективе евхаристическое общение. Если нет, и МП – синагога сатаны, то вопрос этот отпадает. Сторонники последнего направления, увы, чтобы обосновать свою позицию прибегают к очевидной лжи. Вот характерное место: «В одном таком интервью 5 ноября 2004 г. информационному агентству "Интерфакс" он – по-видимому впервые – упомянул об АДМИНИСТРАТИВНОМ общении между «двумя церквами». Берём в кавычки, так как этот термин, подразумевающий признание МП церковью, тоже есть часть подогревания лягушки – ведь традиционная РПЦЗ никогда не считала МП церковью, а лишь частью советского аппарата подавления, пропагандистским отделением КГБ. До этого, как известно, речь шла «лишь» о молитвенном и евхаристическом общении». Чтобы разоблачить подобную ложь, и понадобилось небольшое предисловие к конфликту. Отметим, что любой представитель РПЦЗ, хоть немного интересовавшийся историей Русского зарубежья, легко увидит ложь подобных заявлений. Зачем же сие пишется? Обыкновенный приём, позаимствованный у современных политтехнологов. Они знают, у современного человека нет желания глубоко проникать в какие-то проблемы. Современный человек управляется собственными страстями и неспособен уже просто логически мыслить. И такие люди составляют легко управляемое с помощью лозунгов весьма агрессивное к тому же большинство. Поэтому достаточно выкрикнуть несколько слов и типа коммунизм, советы КГБ, как толпа, следуя ключевым словам, набросится на очередную жертву. Но всё же церковь представляет достаточно «отсталое общества» и процент таких послушников управляемых с помощью лозунгов относительно невелик по сравнению с мирскими организациями. Поэтому, забегая вперёд РПЦ(В) имела столь малый успех среди православных. Но ест те, кто движимые гордыней и тщеславием, охотно берутся за производство подобных ключевых слов. Им-то и принадлежит основная роль в данном конфликте. При рассмотрении данного вопроса не следует забывать, что и другая, более многочисленная часть РПЦЗ, считающая своим первоиерарха митрополита Лавра управляется подобными лозунгами. Тут тоже есть свои демагоги и послушные им зомби.

Другой важной вехой на пути к расколу была перестройка в России. Был снят политический барьер и в США устремились разные катакомбники. И не только катакомбники, но и весьма респектабельные и влиятельные клирики РПЦ МП как Валентин Русанцов. В тоже время ветер перемен снёс не только барьер, отделявший Советский Союз от всего мира, но и сам Советский Союз. Власть у коммунистов была отобрана, безо всякого сопротивления с их стороны, органы госбезопасности стали то ли бездействовать, то ли работать на бывшего противника, что было одинаково хорошо. Но как надо было выработать отношение к РПЦ МП. Исчез большевистский режим, который был главной причиной разделения, на вечность, которого втайне надеялись многие представители РПЦЗ. И в глазах массы не стало причин для разделения. Кроме того, в страны «свободного» мира нахлынули в поисках лучшей доли эмигранты из «освободившейся» России. Соответственно, возник вопрос как к ним относиться. Нашлось несколько решений. Начнём с первого по хронологии. После отпадения Русанцова от РПЦЗ возник соблазн образовать на очищенной от большевизма некую возрождённую кошерную церковь. Дескать, в давние времена патриарх Тихон издал какой-то указ и все должны спустя более полвека, следовать указу давно почившего патриарха. На основе этого возникает новая церковь, которую возглавил освобождённый от обязанностей епископа РПЦЗ Русанцов. Это уж слишком попахивало авантюрой, но всё же нашёлся человек в РПЦЗ поддержавший её. Поддержал он, потому что у него не было другого выхода: он стал стар, потерял всякое влияние (не последнюю роль сыграла тут долгая и сложная жизнь, в которой было множество интересных моментов…), и терять ему было нечего… Как не трудно догадаться, это был бывший секретарь Синода при трёх митрополитах, некогда всесильный граф Граббе.

Американская политизированость РПЦЗ, из-за которой КГБ, коммунизм, советы стали краткой характеристикой самого низшего из кругов ада, не предусмотренного, правда, Данте, сыграла плохую шутку с РПЦЗ. Соответственно, для широкой церкви (захожане, двухразовые посетители церкви: на Рождество и на Пасху) после 1993 стало непонятно, чем РПЦЗ отличается от МП. К сожалению, многие из советских пропагандистов уверявших, что РПЦЗ – это контрреволюционная церковь оказались правы. Но всё с приставкой анти- или контр- не имеет право на существование. Теперь, чтобы доказать своё право на существование, РПЦЗ придётся доказывать, что она не анти – и контр-. Как это часто бывает именно две части РПЦЗ каждая из которых и была носителем этого «контр», начали непримиримую борьбу между собой. Знаменем одной из них стало, раз произошли перемены, то надо соединяться с представителями новой колонии «свободного» мира, а другие решили бороться до конца видя, в РПЦ МП призрак почившего коммунизма. Поэтому вторая ветвь делает упор на сергианство МП и особенно на агентов КГБ прятавших погоны под рясами, даже в ущерб благодатной теме «прыгания через костёр митрополита Кирилла» и многочисленные поздравления раввинов.

Для них Россия умерла в 1917 году, и они немало потратили сил, чтобы завалить вход в гроб камнем и приставили хорошую стражу, так как её воскресение вовсе не входит в их планы. С другой стороны, существование РПЦЗ никак не предусмотрено ланами новых «российских» большевиков. Она слишком консервативна и своим существованием напоминает о былой России. Эту мысль замечательно выразил применительно к своему историческому этапу свт. Иоанн (Максимович) «Прекращение отдельного существования Церкви Зарубежной нужно и выгодно лишь Советской власти. Через духовенство она желает иметь контроль над эмиграцией и влияние на неё. Эмигранты, не пожелавшие быть под духовным водительством пастырей, зависящих от Советов, оставшись без Церкви, распылятся и не станут больше опасны Советской власти». Добавим только и не только новым властителем России, не только церковным олигархам, но и мировой закулисе…

Перейдём к хронологическому описанию разделения. Когда в России началась горбачёвская перестройка, то есть операция по разрушению России, в РПЦЗ произошли серьёзные перемены. 8/21 ноября 1985 отходит ко Господу третий первоиерарх зарубежья митрополит Филарет (Вознесенский) 22 января/4 февраля на его место избирается архиепископ Монреальский и канадский Виталий (Устинов). Далее весьма насыщенным историческими событиями был 1990 год. В этом году в РПЦЗ переходит ряд клириков. Это архимандрит Валентин (Русанцов) со своим суздальским приходом, будущий епископ игумен Евтихий (Курочкин) с сибирской группой священнослужителей, а также ряд священнослужителей из других регионов. В этом же году 2/15 мая – Архиерейский Собор РПЦЗ принимает "Положение о приходах свободной Российской Православной Церкви", находящихся на территории России. Обратим внимание на нелепое название: «Свободная православная церковь». Сие приличествует более для политической партии.

В январе-марте совершается авантюра в Марфо-Мариинской обители в Москве. – Викарий Западно-Европейской епархии РПЦЗ, епископ Каннский Варнава (Прокофьев) по поручению Синода открывает Синодальное Подворье РПЦЗ в Москве в одном из корпусов бывшей обители. Конец этого предприятия самый бесславный: перебежчик из МП священник Олег Стеняев, перейдя в обитель, затем снова возвращается в РПЦ МП, и таким образом, обитель переходит в лоно Московского Патриархата. Сам же Стеняев принимает второе рукоположение во иереи теперь уже в Москве.

1993, 4-15 мая – на Архиерейском Соборе РПЦЗ главный сторонник сближения с МП архиепископ Германский и Берлинский Марк (Арндт), начавший диалог с верхушкой МП, настаивает на продолжении переговоров.

Декабрь 1994 года. Учреждаются епархии РПЦЗ: Московская, Санкт-Петербургская и Северорусская, Одесская и Южнорусская, Суздальская, Черноморско-Кубанская и Сибирская. Учреждается орган самоуправления российских епархий – Архиерейское Совещание, подчиненное Синоду РПЦЗ. Казалось бы, начинается война с МП не на жизнь, а на смерть. Но ничего подобного не происходит. В 1995 году Валентин (Русанцов) и иже с ним возобновляют деятельность Временного Высшего Церковного Управления (ВВЦУ) Российской Православной Свободной Церкви. А в сентябре 1995 года Архиерейский Собор РПЦЗ лишает священного сана епископа Валентина (Русанцова), который впоследствии как архиепископ становится Предстоятелем Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), а в марте 2001 года ее Синод в г. Суздале возводит архиепископа Валентина в сан митрополита.

В 1997 году представители московской патриархии захватывают монастырь в Хевроне. Едва не заканчивается успехом и попытка захвата монастыря в Иерихоне в 2000 году. Но на территории монастыря оказывается гражданка США монахиня Мария (Стефанополус), которая отказывается покинуть монастырь и он остаётся в ведении РПЦЗ. Подобные захваты стали возможны благодаря деятельности бывшего председателя палестинской миссии архимандрита Антония (Граббе), который сумел запутать дела РПЦЗ на Святой Земле.

Но вот наступает 2000 год в августе в Москве проходит Архиерейский собор, который наносит мощный удар по РПЦЗ. Принимаются «социальная концепция» и концепция по отношению к инославным». Цель этих концепций на словах отказаться от сергианства и экуменизма, на деле оставив всё на своих местах. И главное на этом соборе совершается канонизация новомучеников во главе с Царём Николаем II. РПЦЗ, снедаемая противоречиями, неспособна противостоять такому удару ни богословски, ни духовно. И уже в октябре того же года под давлением группы архиереев сторонников нового курса, приветствует решения московского собора: «Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает «Декларацию» митрополита Сергия 1927 года». Создаётся специальная комиссия по единству РПЦ. Из участников собора только епископ Каннский Варнава (Прокофьев) не подписывает его решений. Собор направляет также Братское послание Сербскому патриарху Павлу с просьбой посредничать в переговорах между МП и РПЦЗ.

Февраль 2001 года епископ Черноморский и Кубанский Вениамин, затем епископ Симферопольский и Крымский Агафангел снимают свои подписи с послания Сербскому патриарху Павлу.

Апрель 2001 группа священнослужителей Западно-европейской епархии указом Синода запрещается в священнослужении за отказ поминать епископа Амвросия. Остановимся подробнее на этой истории, ярко свидетельствующей об уровне канонического сознания в РПЦЗ. История эта началась «Письмом 12-ти» от 4/17 июля 1999 г . «Особое положение создалось в нашей Западно-Европейской Епархии в связи с тем, что Владыка Амвросий открыто провозглашает себя единомышленником Владыки Марка. К тому же, нам известно, что епископ Амвросий назвал Обращение к Собору 88 священнослужителей масонским методом действий и приписывает нам сектантский дух, тогда как мы лишь ревнуем о Церкви с искренней болью в сердце. А ведь некоторые из нас имеют за собой, по меньшей мере, 20 лет пастырского служения.

В перспективе ухода вл. Серафима, возникли толки о возможном назначении епископа Амвросия его преемником на Западно-Европейскую Епархию. Мы не знаем, насколько они проверены, но это вызвало у нас большое недоумение и опасение за дальнейшую судьбу нашей Епархии. Хотя, лично, ничего против епископа Амвросия не имеем, однако, из всего вышесказанного, следует, что мы решительно не можем себе представить его нашим правящим архиереем». Из этого письма мы видим, что Партийный дух практически уничтожил РПЦЗ уже в то время, и существование её стало просто невозможным. Против Амвросия, они лично ничего не имеют, но впоследствии откажутся его поминать за то, что он поддерживает линию архиепископа Марка. Какова бы эта линия не была, если она не осуждена и не связана с ересью, то на каком основании можно не поминать епископа? Пикантность этой ситуации усиливается ещё и тем, что Амвросий уже является викарным епископом, а не переведён или неканонически рукоположен. Но клирикам не нравится его линия и они его не принимают и не поминают. А как же соборы, церковные суды? Всё это, видимо, в наше время не имеет силы. Если епископ Амвросий уже был еретиком, то почему против него не выступали, когда он был викарным епископом? И клирики борются не за осуждение впавшего в ересь Марка и его соучастников, а против неугодного им епископа.

 2001, 22 апреля/5 мая – Принимается «Обращение клириков Западно-Европейской епархии» с призывом «объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви».

2001, 22 июня – Выходит «Окружное послание» Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия. Само послание и всё что связано с ним иллюстрирует как нестранно, что РПЦ МП и РПЦЗ в действительности давно идут одним курсом. Уже 26 июня секретарь Архиерейского Синода еп. Гавриил на официальном сайте синода публикует заявление о том, что «окружное послание»: написано не митрополитом Виталием. Любопытен ответ сторонников митрополита. «Общеизвестно, что публичные заявления лиц, стоящих во главе правительств и/или крупных организаций (в том числе и церковных), большей частью пишутся их сотрудниками. Руководители же их просматривают и, в случае согласия с написанным, подписывают». Простые верующие в России никогда не испытывали восторга, слушая Рождественские или Пасхальные послания своих первоиерархов, рождённые в недрах ОВЦС. Какой смысл церкви копировать практику мирских организаций: если Л.И.Брежнев зачитывал на партсъездах многостраничные проповеди, то это было в какой-то степени оправдано, так как это были программные документы, на которые ориентировалась Советская страна. Подобные доклады читаются и в США, да и во всех странах мира. Но какой программы придерживается церковь в России в Америке, в Африке. Программа должна быть одна и та же Христова, и составляться должна Им Самим через земных помощников. Если разоблачать военную угрозу, громить создателей нейтронной бомбы или пугать мир коммунистической экспансией, то конечно, нужны целые коллективы для озвучивания подобной политической пропаганды. Но если говорить о Воскресении Христове не нужно коллектива достаточно просто веры в Воскресение. И удивительно, что, сколько не говорить о Воскресении Христове, если человек веру, то всегда будет говорить новое. Два тысячелетия прекрасная иллюстрация этого. Но когда церковная организация отходит от Церкви, в понимании Тела Христова, то она становится подобием партии со своими главами, докладами, заседаниями, конференциями, договорами и соглашениями. У таких церквей появляются свои курсы: «Мы должны с большим сожалением признать, что некоторые наши собратья сочли возможным восприять и потщиться проводить иной курс нашей Церкви, чем то, что было заповедано нашими предшественниками» (см. Окружное послание»).

Когда говорится о предательской декларации 27 года, то возникает вопрос, а почему бы не рассмотреть предательскую деятельность в последующее время и, особенно, в последние годы. «Но после Второй мировой войны, существовавшая при титовском коммунистическом правлении Церковь, уже не есть та Церковь Святейшего Патриарха Варнавы, которая в своё время приютила русских изгнанников». Это фраза достаточно ярко свидетельствует о том, что для авторов церковь нечто вроде партии: есть церковь созданная Сергием, в 1943 году, есть церковь созданная митрополитом Антонием, есть церковь Варнавы, есть титовская церковь. Но, по сути, церковь может быть только Христовой. Если она уже не является таковой, то никакие светлые антикоммунистические ризы её не спасут, и пусть самая испачкавшаяся поместная церковь, организация, всё же не разорвала связи со Христом, и члены этой организации могут принадлежать Телу Христову, то несмотря на самые нереспектабельный вид – это Церковь Христова. Нет понимания этого в РПЦЗ от того и разрыв по поводу сотрудничества с Московской Патриархией.

Многое в этом послании сказано верно, но больше в нём непродуманного и невзвешенного. «Я, как четвёртый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл. Посему призываю всех вас к терпению и прошу не делать скоропалительных выводов и поступков». Оставим несколько нескромный тон этой цитаты заметим, что опровергается она самим же посланием митрополита.

Крупную ошибку совершают составители послания, когда заявляют: «Мы не можем также не заметить, что эта же печать лжи лежит и на «прославлении» Новомучеников, среди которых Патриархия не погнушалась не признать священномучеником Иосифа Петроградского». Надо отметить, что их коллеги из Москвы ведут себя гораздо умнее. Недавно прот. Максим Козлов в одном из своих выступлений заявил, что митрополит Иосиф несомненно будет канонизирован, что причисление его к лику святых не произошло только по техническим причинам. Неужели за океаном не понимает, что настал момент, когда канонизируют всех и вся, особенно не вдаваясь в подробности, только бы удовлетворить всех недовольных. Нам ясно, что за митрополита пишут послания люди иные, что митрополит стар и забывчив. То он принимает решения собора, то он отвергает. Забывчивость сыграет в дальнейшем роль в истории РПЦЗ. Важно и другое, что партии РПЦЗ давно уже не вспоминают о соборности, а пытаются провести свою линию, укрепив единоличную власть митрополита или сделать упор на демократический способ, (вернее,  аристократически-олигархический) то есть действовать через членов Синода.

Надо отметить, что РПЦЗ разгромила сама себя, связав свое отношение к РПЦ МП с коммунизмом и экуменизмом. От первого последняя легко и просто согласно сложившейся ситуации отреклась, а торг по поводу членства в экуменических организациях, может закончиться либо с их распадом, либо формальным выходом из этих движений. Впрочем, возможна просто и капитуляция лазаревского направления. Но вернёмся к нашей хронологии.

 10-13 июля 2001 года состоялось заседание Архиерейского Синода РПЦЗ, на котором митрополит Виталий, «полностью оценив свое одиночество среди других архиереев», соглашается уйти на покой. Так повествуют нам провитальевские источники. В связи с этим на октябрь назначен внеочередной Архиерейский Собор РПЦЗ.

«Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий принял участие 10 июля в открытии заседания Архиерейского синода РПЦЗ, формально приуроченного к 50-летию его служения в архиерейском сане, однако демонстративно покинул это заседание спустя час после начала. Поводом для этого послужил острый конфликт между митрополитом и остальными участниками заседания, которые поначалу не допустили в зал заседаний сопровождавших первоиерарха секретарей - архимандрита Сергия и протоиерея Никиту Орлова, – а затем стали упрекать митрополита за "незаконное" Окружное послание» «ВДъ» №2 (71), август-сентябрь 2001. Что происходило в действительности, точно неизвестно. Ясно только что митрополит Виталий попросился на покой и этому есть документальное подтверждение. Естественно, отставка его с радостью была принята и… Началось. Остановимся на секунду и посмотрим на эту ситуацию трезво. Старый человек, очевидно, уже не совсем адекватный становится игрушкой в руках двух группировок. Кричит одна сторона: «Повернись ко мне лицом, а к ним задом», – и престарелый митрополит поворачивается. Кричит другая – и то же самое. Отсюда ясно, почему разворачивается героическая борьба за допущение на заседание синода секретарей митрополита. Совершенно, очевидно, что от наличия этих секретарей зависят дальнейшие решения собора. Но так же очевидно, что приглашение на заседание Синода тех или иных лиц решается самим Синодом и секретарям приходится удалиться, а вместе с ними и митрополиту Виталию с поста «Главы РПЦЗ». Да, увы, и в действиях и теоретически как сам митрополит Виталий, так и его окружение считает его именно главой церкви. Эта «главизна» перешла на РПЦЗ с Российской Православной Церкви, освоившей подобную терминологию после победного собора 1918 года. В Московском Патриархате от подобной терминологии предусмотрительно отказались, сохранив в неприкосновенности власть своего первоиерарха.

Дальнейшее же в истории РПЦЗ становится для исследователя неинтересным. Синодалы, конечно же, ставят своего первоиерарха – Лавра и запускают в действие механизм сближения с РПЦ МП. Витальевцы же, как и следовало ожидать, признают решения собора недействительными, митрополит «передумывает» уходить на покой. Заодно признают безблагодатной РПЦ МП и даже на всякий случай, чтобы никто не усомнился – нецерковью. Управление же образовавшейся РПЦЗ(В) оказывается в руках келейников и секретарей митрополита, что даёт повод для безконечных расколов и анафем. РПЦЗ(Л), балансируя, продолжает свое движение к Московской Патриархии, которая теперь уже воздерживается от каких-либо слишком широких шагов навстречу. Вопрос состоит только в том: рухнет ли РПЦЗ(Л) в небытие, подчинившись административно РПЦ МП, развалится ли от чрезмерной акробатики на этой самой тоненькой проволочке или всё же дойдёт до конечной своей цели?

2001, 5/18 октября – «Заявление Первоиерарха, Митрополита Виталия Архиерейскому Собору РПЦЗ», указывающее, что «Собор, имеющий открыться 23 октября 2001 года, нельзя назвать иначе, как собранием безответственных». Также заявлено: «Я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церковью – Московской Патриархией… Снимаю свою подпись… под обращением к сербскому Патриарху Павлу… под согласием образовать комиссию по созданию сношений с Московской Патриархией».

2001, 23 октября – начало внеочередного Архиерейского Собора РПЦЗ, где новым первоиерархом избран архиепископ Лавр (Шкурла).

2001, 25 октября – митрополит Виталий покидает заседания Собора в Нью-Йорке и уезжает в Свято-Преображенский скит РПЦЗ под городом Мансонвиль в Канаде.

2001, 14/27 октября – «Чрезвычайное заявление» митрополита Виталия, «категорически осуждающее… действия нынешних участников «разбойничьего собора», на котором я отказался присутствовать». Также заявлено: «Снимаю, в согласии с Пар. 34-м Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру… В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ… завещается Епископу Каннскому Варнаве».

2001, октябрь – интронизация «разбойничьим собором» в митрополиты архиепископа Лавра. Лояльный ответ ньюйоркцев на «Братское послание» МП. Соборные решения «лавровцев», подтвердившие новый курс их синода на сближение с МП, взятый на Архиерейском Соборе 2000 г.

2001, ноябрь – захват в Св.-Преображенском скиту митрополита Виталия лавровским епископом Михаилом Торонтским при помощи полиции для произведения над Первоиерархом психиатрической экспертизы, чтобы объявить его недееспособным, но эксперт подтверждает дееспособность старца-предстоятеля. Хиротония владыкой Виталием и архиереями клириков: Сергия (Киндякова) – в епископа Сергия Мансонвильского, Владимира (Целищева) – в епископа Владимира Сакраментского, Варфоломея (Воробьева) – в епископа Варфоломея Гренадского.

2001, 23/5 ноября – указ митрополита Виталия о возвращении первоначального юридического «названия нашей Церкви… – Русская Православная Церковь в Изгнании» – РПЦИ, о том, «что все так называемые «лишения санов», «запрещения», «заявления», «определения» и проч. со стороны захвативших власть в Синоде отступников считаются недействительными».

2001, 7/20 ноября – «Заявление Архиерейского Синода РПЦЗ», что «наша Церковь должна именоваться по-прежнему Русской Православной Церковью Заграницей». Фактическое разделение былой РПЦЗ на РПЦЗ(В) – под омофором митрополита Виталия и РПЦЗ(Л) – под началом архиепископа Лавра.

2001, 9/22 ноября – попытка анафематствованного Первоиерархом бывшего еп. Михаила Торонтского РПЦЗ(Л) при помощи частных наемников насильно увезти митрополита Виталия из скита под Мансонвилем в Нью-Йорк.

2001, 16/29 декабря – «Резолюция Пастырского Совещания канадского и американского духовенства по вопросу о прекращении евхаристического общения с Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном»: «Мы подтверждаем своими подписями Пункт 2-ой Заявления Архиерейского Синода нашей Церкви за № 7/01/M от 26 октября/8 ноября 2001 г., в котором говорится: «В согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г., О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области “правильного понимания веры”) и признания Таинств новостильников действительными (см. Митр. Киприан «Экклисиологические тезисы», с. 2 и 5)».

2002, 25 декабря/7 января – «Рождественское Послание и Духовное Завещание Первоиерарха РПЦЗ(В) митрополита Виталия», в котором указано: «Никогда не приобщайтесь к Московской Патриархии, которая была создана КГБ. Никогда не переходите в Московскую Патриархию, которую никак нельзя назвать Церковью. Русская Православная Церковь Зарубежом есть истинная Церковь Христова, только в Ней пребывайте, исповедуйтесь, причащайтесь, крестите ваших детей, ибо это есть настоящая, Неподдельная Российская Церковь».

2002, январь – создание Синода РПЦЗ(В) в составе: Первоиерарх Митрополит Виталий (Устинов), Заместитель Первоиерарха Архиепископ Каннский и Европейский Варнава (Прокофьев), Архиепископ Одесский и Тамбовский Лазарь (Журбенко), Епископ Черноморский и Кубанский Вениамин (Русаленко), Епископ Мансонвильский Сергий (Киндяков), Епископ Сакраментский Владимир (Целищев), Епископ Гренадский Варфоломей (Воробьев).

2002, 26 февраля/11 марта – письмо митрополита Виталия архиепископу Одесскому и Тамбовскому Лазарю, указывающее: «Бог да благословит Вам совершать хиротонии новых епископов. Вам надлежит создать свой Архиерейский Синод, который был бы в согласии с нашим Арх. Синодом… Будем с Россией единомысленны и единодушны при разных церковных администрациях».

2002, 4-5/17-18 апреля – расширенное Епархиальное собрание Одесско-Тамбовской и Черноморско-Кубанской епархий в г. Воронеже, заявившее: «…2.4. В соответствии с последним распоряжением Митрополита Виталия (от 11 марта 2002г.) о создании церковно-административного управления в России… мы признаем Архиепископа Лазаря старшим из Российских Архиереев, остающегося с правами Председателя Архиерейского Совещания в России… 2.8. Считаем необходимым в ближайшее время наладить канонический Церковный Суд для нормализации церковной жизни в России и укрепления церковной дисциплины». Также высказано утверждение, что «духовный центр нашей Церкви явно возвращается в Россию». Это вполне естественный шаг. Если для клириков РПЦЗ служащих вне России вхождение в МП не представляет явной опасности, то для их российских собратьев это полнейшая катастрофа. Особенно, для тех, которые хиротонисаны для службы в России. А ведь такие рукоположения Московская Патриархия не признавала. Значит, российским клирикам придётся либо влиться непосредственно в Московскую Патриархию, которую, они сравнительно недавно не без причин покинули, либо искать себе место служения вне России. А многим клирикам вовсе необходимо будет перерукополагаться. Впрочем, до этого конечно, не дойдёт, и мастера компромиссов найдут для всех приемлемый неканонический выход. Российская часть РПЦЗ хорошо знает и канонические отступления в МП и нравы некоторых архиереев и клириков и поэтому, естественно, настроена по отношению к московской церкви более решительно

2002, 7/20 апреля – Архиерейское Совещание Северо-Американских Преосвященных РПЦЗ(В) с участием духовенства во главе с митр. Виталием, постановившее, что без решения Архиерейского Собора «никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может», так же, как и совершение архиерейских хиротоний. Архиерейский Собор РПЦЗ(В) назначен на 21 августа/3 сентября 2002 года.

2002, 23 мая/5 июня – интервью архиепископа Германского и Берлинского Марка РПЦЗ(Л) московской газете «НГ-религии», заявившего о ближайших планах в сближении с МП: «Далее было бы правильно… продолжить работу комиссий, которые могли бы встречаться и обсуждать вопрос, например, о присутствии в качестве наблюдателей на Соборах двух Церквей… В отдаленной перспективе это могла бы быть форма сосуществования, а в дальнейшем – общение в той форме, которую предначертал уже Патриарх Алексий II… Необходима какая-то модель признания друг друга, которая постепенно переходила бы в форму автономии… Православная епархия в Латвии получила автономию, тогда тем более Зарубежная Церковь, которая составляет одно целое с РПЦ, должна сохранить свое лицо, свои особенности».
 Мы видим, что в лице некоторых представителей лавровцы, или каких их ещё называют красочным эпитетом: «шкурловцы», уже готовы к сдаче, но мечтают об автономии, потому что им вероятно хорошо известны МП-шные порядки.

 2002, 15/28 июля - происходит знаменательное событие. решение российских Архиепископа Лазарь (Журбенко) и епископа Вениамина (Русаленко) РПЦЗ(В) принимают решение о хиротониях новых епископов, ссылаясь на письмо митрополита Виталия от 26 февр./11 марта 2002 г. «Бог да благословит Вам совершать хиротонии новых епископов. Вам надлежит создать свой Архиерейский Синод, который был бы в согласии с нашим Арх. Синодом». Получив в распоряжение такую замечательную бумагу, значительная часть РПЦЗ на территории России, не желающая подчиняться ни «В», ни тем более «Л», не откладывая столь важного дела в долгий ящик, проводит в Воронеже 4-5 (17-18) апреля 2002 года расширенные собрания двух епархий (формулировка-то какая!) и, не смущаясь, мягко сказать, отсутствием канонических оснований, уже с 5 августа по 18 августа совершает 4 архиерейские хиротонии. Подобные действия могли быть порождены только заболеванием самой тяжёлой формой православного папизма. Подумать только основанием для автономии является письмо «главы» церкви безо всякого обсуждения с СОБРом епископов! Ответ следует немедленно: «Потому, что есть основания думать (прил. 1), что письмо к вл. Лазарю, за подписью Митрополита Виталия, на котором выстроены все деяния Воронежского совещания, есть фальшивка. Если же не так, то Владыку Митрополита кто-то позорным образом побудил согласиться с предложенным ему документом, не имеющим никакой силы по вопросу всецерковного характера», – заявляет архиепископ Варнава. «О таком письме мне приходится слышать впервые. На мой взгляд, это является фальшивкой и провокацией, потому что вопрос об административном положении в России входит в компетенцию только Архиерейского Собора (а не отдельного епископа даже в сане Митрополита), о чем неоднократно говорил сам Митрополит Виталий», – пишет одному зарубежному журналисту епископ Владимир.

И совершенно справедливо постановление Архиерейского Совещания Cеверо-Американских Преосвященных от 20 апреля 2002 года: «Несмотря на то, что Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий дал свое личное согласие, решение о создании церковной администрации в России находится в ведении всего Архиерейского Собора. До и вне соборного решения, вопреки Правилу 34-му Святых Апостолов, т.е. в силу своей неканоничности, никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может. Следовательно, и архиерейские хиротонии в России могут совершаться только по решению Архиерейского Собора РПЦЗ». Справедливо… От прочтения этих строк становится и грустно и смешно. Митрополит Виталий, выйдя в какой-то момент из-под контроля, написал несколько строк, которых, видимо, от него добивались заинтересованные лица. Среагировав на утечку слишком поздно, окружение митрополита Виталия вспоминает о канонах. Отсюда мы видим, что вся жизнь РПЦЗ (В) строиться теперь на балансировании между папизмом и канонами. Для российских членов в данный момент выгоднее папизм и они просто плюют на соборное решение и продолжают жить автономно. Их зарубежные собратья, впрочем, тоже редко обращаются к канонам 6 им не зачем: в их руках находится сам митрополит. И вот уже запрещается сам архиепископ Варнава, в недавнем прошлом неутомимый борец с лавриотами и гневный обличитель российских раскольников. Несдержанный архиепископ имел неосторожность поссориться со своим клириком, который по какой-то причуде одновременно являлся и секретарём витальевского Архиерейского собора. И секретарь моментально разобрался со своим епархиальным секретарём, действуя по старинной методике: повернись избушка ко мне лицом, а к лесу задом, и добился запрещения архиепископа Варнавы. Причём последний узнал об этом, конечно же, только из указа. До таких мелочей как Церковный Суд, собор, просто разбирательство теперь уже в РПЦЗ (В) никто не нисходит.

2002, 23 июля/5 августа - «архиерейские хиротонии" иеромонаха Дионисия (Алферова) во "Епископа Боровического" (Новгородская область), 24 июля/6 августа - архимандрита Иринея (Клипенштейна) во "Епископа Бурненского" (Казахстан), 1/14 августа - игумена Гермогена (Дуникова) во "Епископа Жлобинского" (Белоруссия), 5/18 августа - иеромонаха Тихона (Пасечника) во "Епископа Шадринского" (Сибирь).

2002, 7/20 августа - письмо Первоиерарха РПЦЗ(В) митрополита Виталия архиеп. Лазарю и еп. Вениамину, "что эти хиротонии являются неканоничными... Как вам известно, вопросы хиротоний новых епископов, их титулов и учреждений новых епархий могут решаться только на Архиерейских соборах".

2002, 8/21 августа -"Определение архиереев РПЦЗ(В) (Митрополит Виталий,
Архиепископ Варнава, Епископ Сергий, Епископ Владимир, Епископ Варфоломей) относительно хиротоний, совершенных архиепископом Лазарем и епископом Вениамином", "что не приемлют ни этих антисоборных хиротоний, ни принудительных мероприятий для предоставления такой автономии".

2002, 1/14 ноября - Указ митр. Виталия и архиеп. Варнавы в связи с появлением интернет-узла "Церковные ведомости", "созданном при архиепископе Лазаре", где "список с недопустимым сочетанием архиереев Русской Православной Церкви Заграницей с Преосвященными Лазарем и Вениамином и незаконно хиротонисанными ими четырьмя священнослужителями. Преступая церковные правила, действуя без малейшего сознания о своей виновности, последние создали искусственную церковную организацию, и тем самым вводят в соблазн и заблуждение нашу боголюбивую паству".

2002, 12/25 декабря - появление Открытого письма протопресвитера Виктора Мелехова, назвавшегося "секретарем РПЦИ" [Русской Православной Церкви в Изгнании, т.е. - РПЦЗ(В)], и протоиерея Иосифа Сандерленда: "Французская" экклисиология и падение РПЦЗ", - упрекающее РПЦЗ - РПЦЗ(В) "в отступлении от православной экклисиологии и распространении в ней обновленческой экклисиологии".

2002, декабрь - Указ Епископа Сакраментского Владимира протоиерею Иосифу Сандерленду об отстранении его от исполнения обязанностей Благочинного за "поддержку узурпации Церковной власти и организации бунта против Священноначалия РПЦЗ со стороны пр. Виктора Мелехова".

2003, 30 декабря/12 янв. - Заявление митр. Виталия, архиеп. Варнавы, еп. Сергия в связи с самозванством пр. В. Мелехова на должность секретаря РПЦЗ(В): "Ввиду неопределенности, создавшейся в связи с различными сообщениями в интернете касательно должности Синодального секретаря в Русской Православной Зарубежной Церкви под омофором Его Высокопреосвященства Митрополита Виталия, мы сочли необходимым напомнить, что с 23 октября/5 ноября 2001 года Синодальным секретарем является никто иной как: Митрофорный Протоиерей Вениамин Жуков". Заявление этих же иерархов, что "во всех европейских приходах нашей Церкви, на положенных местах Богослужения, после имени Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви, необходимо возносить имя Преосвященнейшего Варнавы, Архиепископа Каннского и Европейского".

2003, 5/18 января. "Заявление по вопросу о. Виктора Мелехова" за подписями всех заграничных архиереев РПЦЗ(В), что "о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления и отсутствия архива... Ныне бывший священник Виктор Мелехов может спасаться в лоне Русской Православной Церкви Заграницей как мирянин".

2003, 3 апреля - статья в газете "New York Post", что "Русская Церковь "Л" [(РПЦЗ(Л)] проиграла абсурдный процесс в попытке установления контроля над бывшим своим лидером и попытке вернуть его из Канады с дальнейшим размещением в доме престарелых в городе Нью-Йорке... Руководитель РПЦЗ, 93-летний Виталий Устинов был вовлечен в дело, состоящее из интриг, внутрицерковной борьбы, обвинений в похищении человека и промывании мозгов... Власти РПЦЗ(Л) используют Устинова, как "шахматную фигуру", и "забота о его здоровье и благосостоянии лишь "касательная" настоящей причины, скрытой судебной процедурой, - контроль над церковным имуществом"... Устинов "в состоянии принять за себя четкое решение находиться там, где он хочет быть".

2003, 3/16 - 7/20 мая - Архиерейский Собор РПЦЗ(В), где учрежден Архиерейский Синод в составе: Председатель - Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей; Члены - Преосвященные: Заместитель Председателя - Архиепископ Варнава, Каннский и Европейский, Епископ Сергий Мансонвилльский, Епископ Владимир Сакраментский, Епископ Варфоломей Гренадский, Секретарь Архиерейского Синода - митроф. протоиерей Вениамин Жуков. Подтверждено принятое решение о епископской хиротонии для России архимандрита Антония (Рудей) и утверждены для епископской хиротонии иеромонах Анастасий (Суржик) и иерей Виктор Пивоваров.

2003, 15/28 июня - совершена Архиерейская хиротония Архимандрита Антония (Рудей) во Епископа Бэлтского (Молдавия), Викария Европейской епархии.

2003, 16/29 июня - совершена Архиерейская хиротония иеромонаха Анастасия (Суржик) во Епископа Владивостокского и Дальневосточного юрисдикции Архиерейского Синода РПЦЗ(В).

2003, 17/30 июня - совершена Архиерейская хиротония иеромонаха Виктора (Пивоварова) (иерей Виктор был пострижен в монашество с сохранением прежнего имени, но в честь другого святого) во Епископа Славянского, Викария Европейской епархии.

2003, 22 июня/5 июля - раскольничья группа архиеп. Лазаря (Журбенко) создает "Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви".

2003, 29 июня/12 июля -"Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря", что "группа Архиеп. Лазаря лишний раз только показывает свою непоследовательность и несерьезность обоснования своего "канонического" устройства. Суммируя все эти факты, нам остается только одно - считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора наш Первоиерарх Митрополит Виталий".

2003, 15/28 июля - Заявление Митрополита Виталия: "Своими раскольническими действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставили себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей... Я официально заявляю, что они не имеют никакого права прикрывать себя моим именем и в заголовке своего узла печатать: "под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия".

2003, 11/24 сентября - дружественная встреча, переговоры о соединении РПЦЗ(Л) и Московской патриархии главы РПЦЗ(Л) вл. Лавра (Шкурлы) и президента РФ В. Путина в нью-йоркском российском генконсульстве, где присутствовали лавровские архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк, епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, секретарь Архиерейского синода епископ Манхэттенский Гавриил, протоиерей Николай Артемов, казначей протоиерей Петр Холодный, из МП – настоятель московского ставропигиального Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов).

2003, 19-20 сентября/2-3 октября - Пастырское совещание Германской епархии РПЦЗ(Л): "Священнослужители... приветствуют перспективы, открывшиеся встречей членов Синода Русской Зарубежной Церкви с президентом Российской Федерации В. В. Путиным и предстоящие шаги к сближению двух частей Русской Церкви - Московского Патриархата и Зарубежной церкви: поездку делегации к Патриарху Московскому Алексию II в ноябре, расширенное пастырское совещание священнослужителей всех епархий Русской Зарубежной Церкви в декабре по итогам встречи в Москве, Архиерейский Собор, который примет решения о возможных дальнейших шагах, а также предстоящий визит митрополита Лавра в Москву".

2003, 27 сентября/10 октября - Совещание духовенства Чикагской епархии РПЦЗ(Л): "Наша радость продолжалась, видя духовное возрождение на земле Русской. Теперь мы чаем примирение в Русской Церкви... Мы верим, что наши иерархи примут все необходимые меры, чтобы преодолеть все препятствия, стоящие на пути к примирению... Мы выражаем нашу поддержку Высокопреосвященному митрополиту Лавру и Архиерейскому Синоду в их доброжелательном согласии принять приглашение Патриарха Алексия II посетить Россию и далее обсудить вопрос примирения в Русской Церкви".

2003, 16/29 октября - Пастырское совещание Австралийской епархии РПЦЗ(Л): "Мы считаем, что наступило время всем частям Российской Поместной Церкви для сближения и возвращения к принципам и духу Всероссийского Поместного Собора 1917-18 гг. путем переговоров".

2003, 30октября/12 ноября - Резолюция Южного миссионерского благочиния Восточно-Американской епархии: "1. Мы поддерживаем Архиерейский Собор в его решении вступить в диалог с иерархией Московского Патриархата. 2. Мы считаем, что в течение предстоящего диалога необходимо обратить четкое внимание на следующие пункты: а) Важность всех предыдущих постановлений Соборов Русской Православной Церкви Заграницей в отношении Московского Патриархата. б) Вопрос сергианства: то сотрудничество Церкви с гражданскими властями, которое поставило под угрозу бытие самой Церкви. в) Вопрос экуменизма: официальные контакты Церкви с инославными - контакты, которые компрометируют Православную веру, или действия и заявления, из которых можно сделать вывод, что инославные являются частью Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. г) Вопрос Новомучеников российских: признание всех новомучеников, в том числе и тех, кто являлся противником митрополита Сергия. ж) Мировое православие: вопрос взаимоотношения Русской Церкви с иными православными церквами".

2003, 4-9/17-22 ноября - визит в Москву делегации РПЦЗ(Л) в составе: архиепископ Берлинский и Германский Марк, архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион, епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, протоиерей Николай Артемов, секретарь Германской епархии, и протоиерей Петр Холодный, казначей Архиерейского Синода. Архиереев принял патриарх Алексей 2 Ридигер: "выражена воля обеих сторон к установлению молитвенно-евхаристического общения".

2003, 5-12/18-25 ноября - в преддверии Всезарубежного совещания духовенства и Архиерейского Собора РПЦЗ(Л) в Россию приехала их делегация в составе архиепископов Марка и Илариона, епископа Кирилла и протоиереев Николая Артемова и Петра Холодного. Делегация встретилась с патриархом Алексеем и членами Синода МП. Главная тема обсуждений - поиск путей соединения "зарубежников" и их "матери-церкви" МП. Произошли совместные моления и присутствие на Богослужениях делегации РПЦЗ(Л) и иерархов МП.

2003, 14-16/27-29 ноября - заседания Архиерейского Синода РПЦЗ(В), который переустроил епархии в США, Канаде, РФ; отклонил принятие Архиеп. Варнавой Румынской Православной Епархии в Западной Европе в лоно РПЦЗ(В); сложил звание "Заместителя Первоиерарха" с Архиеп. Варнавы; продекларировал отторжение от группировки вл.Лазаря (Журбенко); снял священный сан с келейника вл.Варнавы иеромонаха Серафима (Баранчикова).

2003, 25-29 ноября/8-12 декабря - Всезарубежное пастырское совещание РПЦЗ(Л) в г. Наяке под Нью-Йорком: "Окончательное разрешение взаимоотношений двух частей Русской Церкви должно иметь место исключительно на Всероссийском Поместном Соборе".

2003, 30 нояб.-4/13-17 декабря - Архиерейский Собор РПЦЗ(Л): "Надо договориться, как устранять застарелые и могущие возникнуть новые недоразумения между обеими частями Русской Церкви".

2003, 4/17 декабря - заседание Архиерейского Синода РПЦЗ(В), назначившее управляющим Южно-Российской епархии, с попечением о Европейской части Российской Федерации, с ее федеральными округами: Северо-Западным, Центральным, Приволжским, Южным и Грузией, - Епископа Виктора (Пивоварова) с титулом Славянский и Южно-Российский.

2004, 6/19 января - Указы Синода РПЦЗ(В) об освобождении от должности правящего архиерея Западно-Европейской епархии Архиеп. Варнавы и определении его на покой; о временном подчинении этой епархии Митрополиту Виталию при помощнике протоиерее Николае Семенове.

2004, 24-26 января/6-8 февраля - Епархиальное собрание под председательством Епископа РПЦЗ(В) Виктора Славянского и Южно-Российского со временным попечением о Европейской территории России в г. Алексин Тульской области, обратившееся к следующему Архиерейскому Собору с просьбой: "Засвидетельствовать всему миру, что Русская Православная Церковь Заграницей придерживалась ранее и до скончания времен намерена придерживаться учения о Православном Самодержавии как власти, удерживающей развитие мирового зла".

2002, 10/23 апреля - закончен судебный процесс РПЦЗ(Л) против калифорнийского женского монастыря РПЦЗ(В): лавровцы "отказались от всех претензий к монастырю в обмен за финансовое вознаграждение в виде передачи им в будущем некоторого недвижимого имущества. В соответствии с достигнутым соглашением монастырь оставляет за собой все свои иконы и другое церковное имущество, своё имя - Богородице-Владимирский женский монастырь" РПЦЗ(В).

2004, 1-15/14-28 мая - официальный визит делегации РПЦЗ(Л) во главе с вл.Лавром на переговоры с патриархом Алексеем 2, закончившийся встречей с президентом В.Путиным. Итогом "стало твердое выражение общего желания" МП и РПЦЗ(Л) "восстановить евхаристическое общение и каноническое единство внутри Русской Православной Церкви".

2004, 10/23 - 12/25 июня совместное заседание комиссий по объединению МП и РПЦЗ(Л), проходившее в здании ОВЦС МП в Москве. Принятие итогового документа, определяющего общую позицию по вопросам, которые раньше составляли предмет полемики между ними: сергианство и экуменизм.

 

Эту хронологию можно продолжать и дальше. Но боюсь, скоро она заинтересует только специалистов: из РПЦЗ(В) выделяется ВВ, ВВ тоже, наверное, кого-нибудь породит. Дробление московского отделения РПЦЗ будет продолжаться и дальше, чтобы это предугадать, не надо быть гением. Видимо, надо ожидать и дробления РПЦЗ (Л). Ведь есть среди клириков трезвые люди, которые не пошли за митрополитом Виталием и его спутниками, но в Московскую Патриархию, ради демагогии единства не собираются. Так что "В" и "Л" будут плодиться и размножаться и обогащать церковную историю новыми аббревиатурами. А Московская Патриархия как непотопляемый (как кажется некоторым чиновникам) будет идти свои курсом, невзирая на маленькие суденышки, лодочки и просто обломки кораблекрушения, за которые удастся уцепиться отельным членам бывшего РПЦЗ[5]. Только вопрос, куда этот корабль плывёт? Ответить на этот вопрос нетрудно: стоит только изучить реакцию патриархии на критику со стороны РПЦЗ. От осторожных оценок сергианства: слабый был человек, поддался ради спасения других на некоторые уступки, последнее время идеологии РПЦ МП перешли к восхвалению его мудрости. Проблему экуменизма снимают встречи овц-ешников с представителями Федерации еврейских общин, обращения к брату..., написанные в самый разгар борьбы за правопорядок в национальной сфере, которая охватила всю страну. Ответить правоохранительным органам нечего и для реализации технологии двойного стандарта за работу берутся церковные пиарщики. Идеологам МП безразличные требования РПЦЗ по осуждению экуменических контактов и соработничества (даже симфонии) с антиправославным государством. Более того, недавно при встрече с новой главой Палестинской автономии, руководство МП продемонстрировало пренебрежение к своей младшей сестрой: поблагодарила палестинцев за помощь в экспроприации, не игрушек и погремушек, а православных святынь. Как мы уже знаем из истории РПЦЗ см. например статью «Великий секретарь», святыни имеют в настоящее время и конкретное выражение в долларовом эквиваленте и такие заявления становятся в этом свете непросто обидными, но и затрагивающими тонкие струны церковного организма. Корабль плывёт и неумолимо надвигается на маленькое судёнышко церкви бывших эмигрантов. Удастся ли ему выскочить из-под безжалостного железной массы авианосца? Или придётся погибнуть? Кто-то захочет взойти на борт гиганта, а кто-то будет искать надёжную корабельную доску.