Павел Троицкий
Вопиющее беззаконие.
8 июня 2006 года, клирик Русской Православной Церкви Московского Патриархата епископ Василий (Осборн) был принят в Константинопольский Патриархат с титулом «Амфипольский». При этом Священный Синод Вселенского Патриархата весьма цинично сослался на правила 9, 17 и 28 IV Вселенского собора.
Правило 9 говорит о порядке рассмотрения судных дел в церкви того времени. Не будем излагать это правило полностью. Что основная цель правила, чтобы клирики и епископы не «перебегали к светским судилищам». В конце же говорится: «Аще на митрополита области епископ, или клирик имеет неудовольствие: да обращается или к Экзарху великия области или к престолу царствующего Константинополя, и перед ним да судится». Заметим по ходу дела, католические канонисты немало сил приложили к тому, чтобы доказать, что здесь под великой областью имеется в виду Римская церковь. Но так ли это важно? В православии нет какой-то сущностной привязки к месту. Тот, кто читал Евангелие это знает: «Но настает время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине…» Позавчера Рим, вчера Константинополь, сегодня Москва.
Казалось бы указание собора обращаться к престолу царствующего Константинополя это отвергает. Но обратимся к 28 правилу, на который ссылается Вселенский Синод. «Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят Боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества Святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив да град, получивший честь быти градом Царя и Синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем». Здесь ясно сказано, почему святые отцы собора постановили так: потому что Константинополь стал царствующим градом, соответственно возросло значение Константинопольского епископа, а вовсе не потому что Константинопольский епископ был каким-то особенным. Следуя логике Стамбула по этому правилу можно обращаться за судом и в Рим, ведь это церковь-сестра, с которой мы (по мнению филокатоликов) разделились не по существенным причинам, а просто из-за амбиций епископов тех времен. Кстати, с нынешнего года епископ Рима, чтобы подчеркнуть свою вселенскую значимость убрал из своего титула единственно приемлемое для православного уха название: патриарх Запада.
Константинопольскому синоду при использовании этого правила следовало бы задуматься о значении царской власти в Церкви: царствующий град и столица Турции – Стамбул очень сильно различаются. Ведь Император был членом церкви и участвовал в ее жизни. Более того, ведь само это правило, в котором далее говорится о подчинении епископов Малой Азии и Фракии Константинопольскому Патриарху, было принято благодаря тому, что Император выпустил соответствующее распоряжение. Это распоряжение и было закреплено правилами.
Что же представляет сегодня царствующий град Константинополь? Это полностью турецкий город, в котором сидит Константинопольский патриарх безо всякой паствы, да и то все время под угрозой быть высланным. Это, впрочем, уже имело место в истории. В феврале 1923 года турецкие власти выслали Патриарха Константина VI в Грецию, дав ему несколько часов на сборы. Несколько месяцев не было Патриарха и, казалось бы, история Константинопольского Патриархата закончилась. Да с точки зрения паствы, после обмена турецким и греческим населением, его присутствие в Стамбуле было уже не столь необходимо. Но западные политики, прекрасно представляя, что сулит им наличие «карманного» православного патриарха, путем политических интриг водворяют его на место. Складывается интересная ситуация: греки живут в Греции, а их патриарх в Турции. С тех пор зависимые Константинопольские Патриархи становятся противовесом для Московского Патриархата, орудием для борьбы с Россией. Те же круги активно используют их для разрушения православия: экуменизм, братание с папой: все начинается с Фанара. Удачным инструментом в руках Нового Мирового Порядка оказывается Константинопольский Патриарх в борьбе с православным Афоном. Он следит, чтобы Афон оставался мононациональным, удаляет неугодных и опасных монахов.
С распадом СССР Константинопольский Патриарх становится незаменимым для борьбы с Россией. Он пытается оторвать от РПЦ МП, все епархии оказавшиеся за границей нового государства и даже автономные церкви. Фанар сеет раскол в Эстонии, теперь уже на Украине, развертывает борьбу за вытеснение РПЦ МП в разных уголках мира, где она имеет свои приходы. Отсечь людей только государственными границами мало, надо заставить их говорить на другом языке и ходить в разные храмы. Если не удастся всех русских в одночасье перевести в сектанты или католики, то надо хотя бы подчинить их другой поместной церкви, которая заставит их забыть свой богослужебный язык – славянский. Можно не сомневаться, что во всех подобных местах, Константинополь будет способствовать разобщению единого народа.
Заметим, чтобы сохранить себя Фанар, в прошлом столетии принес немало вреда Православию, тут и поддержка обновленцев в России, тут и экуменическая деятельность, и братание с католиками, и новостильно-обновленческая революция. Если обновленческие реформы провалились благодаря противодействию церковного народа, то изменение календаря заставило православного человека исполнять роль акробата балансирующего на проволочке Типикона в звездном небе. И все время есть возможность сорваться с проволочки и упасть в небо, и, значит, свалиться и разбиться из-за земного притяжения. Земное, мирское всегда приносило много вреда церкви. И все это из-за того, что Фанар слишком озаботился своим самосохранением и для этого стал заниматься земными делами во вред православию. Навсегда забыты слова Спасителя: «… Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… Но настает время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе» (Ин. 4, 21, 23).
Тут видно и двоякое отношение к канонам. С одной стороны для обновленцев это средневековый свод устаревших законов, но в нужный момент, подобно евангельским книжникам, они пытаются извлечь подходящие параграфы, чтобы обосновать свои не самые лучшие деяния. Дело в том, что каноны, конечно, соответствуют той эпохе, в которой были оставлены. А та эпоха называлась Константиновской, и эти каноны подразумевают существование Православной Империи. Но это вовсе не значит, что каноны устаревают, они выражают учение церкви по каким-то определенным событиям, ситуациям, моментам. Вдумчиво анализируя их, не с целью защиты и оправдания чего-то, а с целью постижения истины, мы узнаем учение церкви по интересующему вопросу и можем приложить его к веку нынешнему. Не исключение и 28 правило IV Вселенского собора, на которое так неумело сослался Вселенский синод. Обратим внимание на слова: «царствующего града Константинополя». Оно говорит о том, что указанная привилегия даются Константинополю именно как царствующему граду. Упоминание Рима свидетельствует о том, что состояние царствующего града весьма временно, значит временно и применение этого правила. Это правило как нельзя лучше раскрывает учение церкви раскрытое в уже приводившихся здесь словах Евангелия:
Был царствующий град Константинополь – и нет его. Если предположить возникновение царствующего Нового Константинополя, то соответственно правило будет применимо к нему.
Что же касается дела епископа Осборна, то цинизм мероприятия по переходу в другую поместную церковь состоит в том, что он не просто пришел разбирать тяжбу с Московским Патриархатом и отменить неправильный приговор, а сбежал еще до суда, до разбирательства. Следовательно, нет и дела, и рассматривать пока нечего церкви некогда царствующего града Константинополя. И ссылки на нехороших людей из МП, тоже не действуют. Потому что не столь важно хорошие они или плохие, ведь отвергающий каноны, отвергает и Церковь, и Святой Дух, который и наставлял святых отцов Вселенских соборов, принимавших соборные решения.
Правило 14 Святых Апостол запрещает епископу переход в другую епархию, пусть даже его убеждают и просят многие. Переход дозволяется, если существует некая «благословная» причина и есть согласие других епископов. Правило подчеркивает, что здесь не место произволу. В древней церкви переходы из епархии в епархию были крайне редки. И следует признать эту практику правильной: ради чего пастырю разлучаться с паствой? Но бросать кафедру из-за каких-то интриг и убегать в другую автокефальную церковь – это деяние просто чудовищное. И пусть нам говорят о новых русских, церковных бюрократах, о плохом обращении с замечательным западным человеком и т.д. Церковь есть церковь.
Апостольское правило 74 говорит о том, что если епископ после нескольких приглашений не пребывает на суд, то суд происходит в его отсутствие. И это правило ничего не говорит о какой-то апелляции к другим епископам или соборам. Скорее всего, епископ Василий не прибудет на суд 17 июля 2006 года. Иначе это было бы отказом от перехода в Константинопольскую юрисдикцию. Будем надеяться, что Священный Синод Русской Православной Церкви сумеет невзирая на разные политические моменты отстранить мятежного епископа от кафедры и запретить его в служении.
