ТЕЗИСЫ В ПОМОЩЬ ПРАВОСЛАВНЫМ ПРОТИВНИКАМ ИНН, УЧАСТВУЮЩИМ В БОГОСЛОВСКИХ КОМИССИЯХ И КОНФЕРЕНЦИЯХ 1. Электронный номер, используемый для идентификации, обладает всеми свойствами имени.
а. Служит для идентификации человека в новой электронной системе - государстве без границ. Так же, как имя, обозначает человека в обществе, государстве, Церкви.
б. Выражает отношение системы к человеку, как к человеческому материалу, биомассе, лишённой всякой индивидуальности. Ничто так не обезличивает человека, как нумерация. Все люди одинаковы, соответственно, все имена тоже одинаковы. Различие только в комбинациях тех или иных цифр. Значит, в этой системе человеку отводится роль обезличенного существа, подобного животному, лишённому всякой свободы. Такая философия не соответствует человеческой природе, не соответствует замыслу Божию о человеке. Христианское имя заключает в себе восприятие человека, как христианина, имеющего небесного покровителя. Произнесение христианского имени - это краткая молитва ко святому. Фамилия обозначает отношение человека к некоторому роду. Фамилия напоминает нам о наших родителях, предках, о том, что мы должны почитать и уважать их. Так, электронный номер и христианское имя выражают два разных отношения к человеку: это имена в двух разных плоскостях, двух разных мирах. Человек, имеющий два имени, и отзывающийся на них, принадлежит разным мирам: Церкви и новой государственной системе.
"Неизречен Бог. Богоподобно неизречен и «образ Божий» — человек. Невыразима в словах не только Божия, но и человеческая сущность. И в своих именах мы, люди, не только открываем себя, но и сокрываем. Только в вечности, куда мы идем, будет каждому из нас дано имя — единственное, неповторимое, которое человек заслужит. Каждому будет дано особое, новое, единственное имя, выражающее сущность этого в Боге спасенного человека. «...Побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр. 2, 17). И уже сейчас, даже в этой земной жизни, мы умеем в любви своей к брату-человеку преображать это его бедное «общее» имя своим теплым и личным чувством, своей надеждой и любовью. В каждом личном именовании человека мы выражаем то неповторимое и бессмертное, что есть в нем и в нас. Обращаясь к Ивану, Павлу, Марии, мы обращаемся не ко всем «павлам», «иванам» и «мариям», а к данной живой душе. В нашем человечном именовании открывается вера в образ неповторимого человека.
Для материалистического сознания достаточно клички. И там, где нет духа истинного обращения, имя человека легко заменить номером."( Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской) Тайна имени. ИЗБРАННОЕ т.1 стр. 79-81)
2. Православное учение в отличие от католического не знает понятия адиафоры, то есть таких действий или мыслей, которые безразличны в нравственном отношении. Совершая тот или иной поступок, человек делает выбор между добром и злом. Вот как пишет о нравственном выборе преподаватель МДАиС архимандрит Платон (Игумнов) в книге «Православное нравственное богословие»(стр.124): «Стремление человека к православному самоопределению означает поэтому выбор одного из двух возможных путей: либо погружение в стихию страстей, беспечности и безответственности, порабощающих, опустошающих, томящих и разрушающих личность, либо обращение к вере во Христа, преображающей и обновляющей человека и придающей оправдание и смысл процессу его свободного формирования. Любая ошибка в нравственном выборе, осуществляемом на протяжении всей человеческой жизни ведёт к утрате духовной свободы. При этом ошибка в выборе должна пониматься в собственном смысле как грех, а утрата духовной свободы должна рассматриваться, как его следствие». «Итак, едите ли, пьёте ли, или (иное) что делаете, всё делайте в славу Божию» (1 Кор. 10, 31). « А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а всё не по вере, грех ( Рим 14, 23)». Таким образом, православное учение отвергает возможность нравственно безразличных поступков, ест ли человек, спит ли - это нравственно окрашенные действия. Если ест во славу Божию, то делает доброе дело, если предаётся чревоугодию - прегрешает. Если спит, по необходимости человеческой природы, для поддержания сил, то и это делает во славу Божию, если предаётся неге или расслаблению в то время, когда должно либо молиться, либо трудиться, то согрешает. Если берёт номер, электронное имя, для жизни в системе нового мирового порядка, под сводами вавилонской башни, тайно возводимой беззаконниками в течение сотен лет, и хотя бы смутно об этом догадывается и обличается совестью, то можно ли сказать, что он делает это во славу Божию? Вспомним ещё раз: « А сомневающийся если ест, то осуждается...». Большинство сторонников принятия номеров не сомневается, что вводятся они мировым правительством. И они утверждают, что принимать номера необходимо. Необходимо грешить?
3.Раздача электронных имён означает создание новой системы, нового государства, сверхгосударства. О всемирности вводимой системы говорит то, что её финансирует Всемирный банк. (см. Аналитическая записка. Сборник «За право жить без ИНН» стр.60)
4.Говорят, что надо взять номер ради семьи и детей, чтобы не лишить их куска хлеба. Но никто пока не заставляет нас принимать номера, не угрожает нам. Разве только те, кто по собственной воле пытается выслужиться перед мировыми или местными хозяевами. Эта ненависть к своему ближнему - «антидобродетель» будущего человечества, обезличенного номерами, хорошо знакома нам, нашим отцам и дедам по социалистической системе в её «чистом» довоенном варианте, системе общего насилия и доносительства. Чем больше будет номеров, чем сильнее утвердится система, тем больше будет ненависти.
Нам же нужно не пугаться, а надеяться на Бога. Нет воли Божией на то, чтобы грешить, а тех кто поступает по Его воле, Бог не лишит своей помощи.5. Христианство никогда не признавало пассивного отношения ко злу. Если нет возможности противостоять злу физически, то всегда есть возможность противостоять ему духовно. Те же, кто призывает не противостоять злу ни тем, ни другим способом, - берёт на себя ответственность за его распространение.
«В самом деле, что означало бы «непротивление» в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник, наслаждение им и поглощение им. Это было бы,; в начале, добровольное саморастление и самозаражение; это было бы, в конце, активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель. Но тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его; ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее и молчаливое (если бы таковое было возможно!), есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами и напряжениями, борьбой и сопротивлением. Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек еще сопротивляется: он, может быть, восстает нецельно, но он все-таки раздвоен, он борется внутри себя и вследствие этого самое приятие зла не удается ему; даже совсем пассивный вовне, он сопротивляется злу внутренне: осуждает его, возмущается, разоблачает его перед самим собою, не поддается его страхам и соблазнам; и даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии; даже захлебываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления — и внешнего, и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло — не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло; что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты, угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что черное — бело, приспособляется и уподобляется, становится сама черною, и вот уже одобряет и наслаждается и, естественно, восхваляет то, что дает ей наслаждение» И.А. Ильин «О сопротивлении злу силой» Собрание сочинений т5, стр. 38-39.
6. Принимающие номера и считающие, что цель введения номеров -совершенствование налоговой системы, не могут осуждать тех, кто не хочет принимать эти номера, а, более того даже не имеет права их принимать. Почему? Часть членов Церкви считает, что номера - ничто, другая, что это имена раздаваемые антихристовой системой. Вспомним учение апостола Павла, высказанное им по поводу схожей ситуации уже имевшей место в жизни Церкви. «если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь; не губи твоею пищею того, за кого Христос умер» (Рим. 14, 15). По мнению апостола само по себе даже идоложертвенное мясо может быть вкушаемо, если только это не ведёт к соблазну в глазах других. «... Но худо человеку, который ест на соблазн». «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» ( Рим 14, 21). Лучше вообще не есть мяса, чтобы не соблазнять брата своего, а не бороться с суевериями, не разоблачать и не клеймить избегающих вкушать мясо. Что же делают сторонники ИНН? Приму номер во чтобы то ни стало и буду обличать тех, кто не принял. Приму государственную систему учёта, потому что будто бы во всём надо подчиняться государству и внесу соблазн в Церковь.. То есть предпочту мирское, государственное церковному. Нарушу церковный мир ради лояльности государству. Поднимаемый ныне вопрос об электронном учёте, вводящем новые имена и посягающем на человеческую свободу, гораздо серьёзнее вопроса о вкушении мяса. Но времена ныне уже не апостольские...
7. Трудно современному человеку избежать штампов. Но очень плохо , когда в качестве подобных штампов используются евангельские слова. Особенно часто ныне используются в таком смысле слова: «... кесарево кесарю, а Божье Богу» (Мф 22, 21). Напомним, что эти слова были сказаны Спасителем в ответ на лукавство фарисеев. Казалось бы они поставили Спасителя в безвыходное положение и хотели «чрез сие с той и другой стороны ископать для Него ров и расставить сети, дабы в том и другом случае уловить Его . Стал ли бы Спаситель говорить согласно с мнением иродиан, в таком случае фарисеи могли бы укорять его; стал ли бы Он говорить согласно с ними, приверженцы Ирода обвинили бы Его» (свят. Иоанн Златоуст). Надо отметить, что государственные подати иудеи платили римской монетой с изображением императора, а подати на храм своей народной монетой. Цари земные и императоры существуют и управляют по Божьему установлению. Цель их царствования - управлять народами. Поэтому можно отдавать им то, что принадлежит им. «Ибо платить дань не значит давать, но отдавать должное; в подтверждение же сего Он указывает на изображение и надпись. А дабы они не сказали: «Ты подчиняешь нас людям», - присовокупляет: «а Божие Богу». Ибо и людям надобно воздавать должное, и Богу - то, чем мы в отношении к Нему обязаны...». Как мы видим, здесь не говорится о каком-то безусловном подчинении даже не власти кесаря, а земной власти. Подчиняться власти земной можно только, когда она соответствует своему Божьему установлению. «Мною цари царствуют и вельможи отправляют правосудие» (Притч. 13 15) В противном случае мы окажемся в противоречии со второй частью : не сможем воздавать Богу Богови.
«Берегитесь закваски Иродовой» - (Мк. 8,15) предупреждает Спаситель в другом месте. Этими словами Спаситель предостерегал учеников своих следовать учению иродиан, что будто бы покорённый народ должен держаться обычаев своих покорителей. «Ещё лет восемь тому назад он говорил о предстоящем пришествии антихриста, - сперва коллективного, а затем воплощённого в одном лице...» - так писал В.Л. Величко о Владимире Соловьёве. Не всё можно принять из жизни и учения этого философа, но прозрение о коллективном антихристе поражает.
Да, в 17 году в России воцарился коллективный антихрист. Следовало нашим предкам следовать примеру иродиан? Они не следовали и сопротивлялись физически и духовно. «...И будучи раб, хочет, чтобы его провозглашали царём»- писал св. Ириней Лионский об антихристе. Как это напоминает и власть, которую Соловьёв назвал коллективным антихристом. Исчез куда-либо коллективный антихрист сам по себе? Сказать «да» было бы обманом. Более того, этот коллективный антихрист в последнее время очевидно приобрёл власть над миром. Война в Ираке, расстрел Сербии, активное вмешательство во внутренние дела стран, создание Соединённых Штатов Европы, оскудение веры христианской, создание какого-то парламента религий, пришедшего на смену экуменизму, культ насилия, денег, разврата и др. Каждый назовёт тысячу признаков. Так что же нам делать: с радостью принимать то, что насаждает антихристианский НМП? Или отвергать его новшества? Православные христиане не отказываются платить налоги Российскому государству, но в мероприятиях тайного сверхгосударства участвовать не могут, потому что не могут быть его гражданами. Так что ещё скажем по поводу «кесарю кесарево, а Божие Богу»? Вспомним предостережения великого святителя: «... Впрочем, когда ты слышишь: отдавайте Кесарево Кесарю, - разумей под сим только то, что ни мало не вредит благочестию; ибо всё противное благочестию не есть уже дань Кесарю, но дань и оброк диаволу» (свят. Иоанн Златоуст)
