Уважаемые депутаты!

 

В июне 2001 года вашему вниманию будет представлен целый пакет законопроектов, имеющих отношение к внедрению современных информационных технологий в гражданско-правовые отношения:

 

§   Об электронной торговле – 2 законопроекта;

§   Об электронной цифровой подписи – 3 законопроекта;

§   Об электронных сделках.

 

Авторы законопроектов представляют их как продукты научно-технического прогресса, не имеющие отношения к законодательному закреплению определенного политического курса. Между тем, выводы юридической и технической экспертиз, проведенных независимыми специалистами, заставляют усомниться в этом.

Обращает на себя внимание, что все данные законопроекты объединены единой концепцией, основанной на  посредничестве государства в электронных сделках.

На первый взгляд это может показаться положительным явлением в контексте политики, направленной на усиление вертикали исполнительной власти, укрепление роли государства в сфере экономики и финансов. Но при этом следует признать, что  посредничество государственного органа приведет к:

 

§   установлению государственной монополии на механизм электронной торговли;

§   централизации учета электронных финансовых операций;

§   созданию односторонних преимуществ лишь для одного из возможных направлений развития электронных расчетов – пластиковых карт, при  игнорировании альтернативных разработок, сохраняющих все преимущества современных информационно-финансовых технологий и не требующих обязательной идентификации личности;

§   концентрации информации о всех расходах граждан в едином центре.

 

И предполагает:

§   возможность создания единого «электронного досье», в том числе путем удаленного доступа к различным базам данных по ключу (ИНН, личный код) даже без создания сводного массива персональной информации;

§   введение в круг гражданских правоотношений некой автоматически действующей информационной системы – «электронного правительства»;

§   признание правовой равнозначности электронной цифровой подписи (ЭЦП) и собственноручной подписи во всех аспектах правовых отношений, в том числе и не только хозяйственных.

 

Между тем, государственная монополия на реализацию механизма электронной торговли и создание односторонних преимуществ фактически лишь для одного из возможных направлений электронных расчетов (пластиковые карты) неизбежно приведет к созданию безальтернативных форм экономических отношений в обществе с постепенным вытеснением из оборота как бумажных наличных денег, так и существующих форм «электронных наличных», обеспечивающих анонимность покупателя.

Кроме того, принятие указанных законопроектов создаст многочисленные юридические коллизии по причине придания ЭЦП правовой равнозначности собственноручной подписи лица без удостоверения, что данная ЭЦП фактически принадлежит этому лицу, а также из-за наличия в этих законопроектах норм, противоречащих ГК РФ и закону «Об информации, информатизации и защите информации».

В случае признания правовой равнозначности ЭЦП и собственноручной подписи во всех аспектах правовых отношений (что и предлагается в данных законопроектах) открывается беспрецедентная возможность для ограничения прав личности на свободное волеизъявление, вплоть до фальсификации результатов голосования на выборах. Юридическим доказательством подделки собственноручной подписи является сама подпись. ЭЦП технически подделать невозможно, но в процессе её отчуждения от личности носителя (при регистрации ЭЦП в государственном или любом ином органе-посреднике) не может быть исключено её недобросовестное использование, что признается и в самих законопроектах. Лавинообразный рост компьютерных преступлений во всем мире, достигающий в «развитых странах» уже масштаба «электронного терроризма» (массовое воровство паролей и номеров кредитных карт, взлом любых самых защищенных серверов, хакерские сетевые атаки, компьютерные вирусы и многое др.), может не только свести на нет предполагаемые выгоды от внедрения ЭЦП, но и создать катастрофические последствия для населения, в особенности тех его слоев, которые не защищены ни владением соответствующими техническими средствами, ни специальными знаниями.

Обращает на себя внимание тот факт, что принцип правовой равнозначности ЭЦП и собственноручной подписи не реализован на законодательном уровне ни в одной стране мира — по причине невозможности полного исключения использования электронного аналога подписи посторонними субъектами (ст. 433 ГК РФ), в том числе и уполномоченным государственным органом, осуществляющим обязательное посредническое участие в электронных сделках (пояснительная записка к правительственному варианту  законопроекта о ЭЦП).

Представленные законопроекты фактически узаконивают, как необходимое условие совершения электронных сделок, цифровую идентификацию личности граждан – участников торговых операций, вынуждая личность к самокодированию,

 т.е. присвоению самому себе некоего электронного «имени»,  непосредственно связанного с пресловутыми идентификаторами личности  (ИНН, личные коды) в процессе регистрации ЭЦП в государственном органе-посреднике. Следует обратить внимание на то, что даже при допустимости владения одним субъектом несколькими ЭЦП не представляет труда с помощью ключей-идентификаторов (ИНН, личный код) формировать единые базы данных информации персонального характера таких субъектов  («электронные  досье»).

В случае принятия указанных законопроектов и последующего развития электронной торговли в духе тех концепций, на которых они основываются, множество граждан, не приемлющих персональной цифровой  идентификации по различным причинам, будет поставлено перед выбором между своими убеждениями и так называемыми «благами цивилизации». Их будут, по сути дела принуждать к вступлению в «электронный концлагерь» под угрозой отчуждения от современных возможностей торгового обмена, что не может не привести к росту социальной напряженности и вызвать массовый общественный протест.

 

Министерством экономического развития и торговли России во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 12.02.2001 № 207-р была разработана Федеральная целевая программа (ФЦП) «Электронная Россия на 2002-2010 годы», которую предполагается финансировать из государственного бюджета. В рамках этой ФЦП предусмотрено:

§   сформировать «эффективную либеральную нормативно-правовую базу информационных и коммуникационных технологий, основывающуюся на законах прямого действия»;

§   «обеспечить эффективность коммуникации органов государственного управления, как на внутри- и межведомственном уровне, так и с хозяйствующими субъектами и гражданами на основе использования современных информационных технологий»;

§   «расширение сферы обязательного применения информационных технологий в сфере взаимодействия  государства и общества, позволяющее гражданам и другим субъектам  реализовать все свои конституционные права на получение и передачу информации в электронной форме»;

§   «программа развития электронного правительства»;

§   «создание условий для гармоничного вхождения в мировую постиндустриальную экономику на основе кооперации и информационной открытости», «минимизацию препятствий для интеграции России в международные системы информационного обмена», «вхождение граждан России в глобальное информационное общество».

 

Общая концепция этой ФЦП строится на рекомендациях наднациональных организаций, имеющих отчетливый отпечаток влияния мондиалистской идеологии и требующих отказа от принципа саморегуляции и возможности свободного выбора форм торговых отношений с переходом к их жесткой правовой регламентации:

§   ООН, 1997 год. «Типовой закон об электронной торговле», рекомендованный как базовый документ для национальных законодательств.

§   Европарламент, 2000 год. «Директива», касающаяся правовых аспектов электронной торговли в Европе.

§   G-8, 2000 год. Окинавская «Хартия глобального информационного общества», подписанная Президентом РФ Путиным В.В.

 

Предлагаемый депутатам пакет законопроектов и призван законодательно закрепить реализацию данной Федеральной целевой программы. Очевидно, что законодательное закрепление посреднического участия государства в электронных сделках приведет не к усилению его контролирующей роли в сфере экономических отношений, а к прямо противоположному результату – в условиях открытого информационного общества создаст все необходимые предпосылки для ослабления информационной безопасности и экономической независимости, усилению надгосударственного контроля и управления. При этом, по мере претворения в жизнь данных законопроектов (и им подобных – «Об информации персонального характера», «О Государственном Регистре населения» и др.) усилится реальная опасность одномоментного «перехвата» власти в России надгосударственными структурами.

В этом контексте принятие пакета внесенных законопроектов представляется уже не как внедрение результатов научно-технического прогресса в практику экономических отношений, а как попытка законодательного закрепления политического курса, направленного на постепенное ослабление национального суверенитета в сфере информации, экономики и финансов, вплоть до фактической его утраты.

Вместе с тем, представляется более перспективным отход от принципа жесткой правовой регламентации и реализация принципа саморегуляции в виде:

§   допущения в качестве посредника в электронных сделках независимых хозяйствующих субъектов;

§   децентрализации учета финансовых операций;

§   устранения государственной монополии на реализацию механизма электронной торговли;

§   законодательной гарантии равных прав для альтернативных форм электронных расчетов, не требующих обязательной персональной идентификации личности;

§   допущения правовой равнозначности ЭЦП и собственноручной подписи только при взаимопризнании этого факта самими участниками электронных сделок,

 

что послужит устранению возможности превращения механизма электронных сделок с использованием ЭЦП в средство финансовых махинаций и тотального контроля.

                        

         Призываем депутатов уже в первом чтении отклонить законопроекты «Об электронно-цифровой подписи» и «Об электронной торговле», а в будущих версиях аналогичных документов учитывать альтернативные предложения независимых юристов и научно-технических специалистов.